Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2050/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2050/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Кардаша В.В., Чайкиной Е.В.
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 мая 2019 г. гражданское дело по иску Образеевой М. С. к администрации муниципального района "Каларский район", администрации сельского поселения "Куандинское", Министерству территориального развития Забайкальского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании включить в муниципальную программу,
по апелляционной жалобе истца Образеевой М.С.
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Образеевой М. С. к администрации муниципального района "Каларский район", администрации сельского поселения "Куандинское", Министерству территориального развития Забайкальского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании включить в муниципальную программу оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Образеева М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства. Истец обратилась в межведомственную комиссию администрации муниципального района "Каларский район" с заявлением о признании жилого помещения, расположенного в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, п/<адрес>, непригодным для проживания. Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии от <Дата> жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, п/<адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу, включен в реестр аварийных домов. Комиссией также рекомендовано не включать истца в программу "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального района "Каларский район" в связи с ранее использованным правом. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации муниципального района "Каларский район" от <Дата>; обязать межведомственную комиссию включить ее в программу "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального района "Каларский район", как нуждающуюся в улучшении жилищных условий (л.д. 2).
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края (л.д. 28-31).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 105-110).
В апелляционной жалобе истец Образеева М.С. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении заявленных требований судом не учтено, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца - П С.Л., при этом истец в качестве члена его семьи в ордер включена не была, чем были нарушены права истца как члена семьи нанимателя жилого помещения. Также обращает внимание, что о дате заседания межведомственной комиссии уведомлена не была, в нарушение п.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекалась (л.д. 116).
Истец Образеева М.С., представители ответчиков администрации муниципального района "Каларский район", администрации сельского поселения "Куандинское", Министерства территориального развития Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не заявляли, истец Образеева М.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Как следует из пунктов 8, 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно положениям ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п. 47 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Образеева М.С. на основании решения Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <Дата> (л.д. 13).
Из представленного в материалы дела заключения межведомственной комиссии от <Дата> следует, что по результатам рассмотрении экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" N-ИО комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).
Согласно выкопировке из протокола межведомственной комиссии N от <Дата> следует, что комиссия рекомендовала администрации сельского поселения "Куандинское" не включать в программу "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурсакой магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального района "Каларский район" <адрес> (собственник Образеева М.С.), в связи с ранее использованным правом.
Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском о признании указанного заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности по включению в программу переселения.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту межведомственной комиссии об отнесении жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для проживания от <Дата> жилое помещение по адресу<адрес> признано непригодным для проживания (т.1 л.д.20-24).
В связи, с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания семье Образеевой (до смены фамилии - П) М.С. было предоставлено жилое помещение по <адрес>, при этом судом установлено, что Образеева М.С. на указанный момент не была включена в состав семьи П С.Л.
Также судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата> на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п/<адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <Дата> (л.д. 75-76).
Указывая на то, что Образеева М.С., имея в собственности иное благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, суд пришел к выводу, что истец не отвечает критериям нуждаемости в улучшении жилищных условий. Семья истца ранее воспользовалась социальной льготой и была переселена из жилого помещения по <адрес>, в связи с чем, принимать участие в программе переселения истец не может, поскольку такое право предоставляется единожды.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы сделаны судом преждевременно без учета следующих обстоятельств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12 2010 г. N 1050 в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.05.2016 N 464, от 26.05.2016 N 466, от 30.12.2016 N 1562, от 20.05.2017 N 609 О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 04.02.2016 N58 утверждена Государственная программа Забайкальского края по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа, в рамках которой предусмотрена подпрограмма "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, в зоне в зоне Байкало-Амурской магистрали".
Порядком предоставления социальных выплат собственникам жилых помещений, переселяемым из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов и многоквартирных домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции определены правила предоставления социальных выплат собственникам указанных.
В соответствии с п. 2 Порядка правом на получение социальных выплат в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, в зоне в зоне Байкало-Амурской магистрали" имеют граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и (или) аварийными и не подлежащими реконструкции.
Предоставление социальных выплат гражданам осуществляется органом местного самоуправления муниципального района "Каларский район" в пределах субсидии, выделяемой Министерством территориального развития Забайкальского края из краевого бюджета (п. 3 Программы).
В соответствии с п. 4 Программы гражданин, претендующий на получение социальной выплаты, предоставляет в муниципальный район заявление с приложением ряда документов.
Муниципальный район регистрирует заявление и документы, указанные в п. 4 порядка, в день их получения (п. 5 Порядка).
В соответствии с п. 8 Порядка муниципальный район в течение пятнадцати дней со дня регистрации заявления и документов осуществляет проверку документов, принимает решение о предоставлении социальной выплаты или об отказе в предоставлении социальной выплаты, рассчитывает размер социальной выплаты в соответствии с п. 9 Порядка.
Согласно п. 10 Порядка в предоставлении социальной выплаты гражданину отказывается в том числе в случае непредоставления заявления, документов, предусмотренных пунктом 4 порядка.
Согласно утвержденной постановлением администрации муниципального района "Каларский район" от 16.11.2015 N 508 муниципальной программе "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкальско-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального района "Каларский район" на 2016-2020 годы" целями данной программы являются - улучшение жилищных условий граждан, проживающих в аварийном или непригодном для проживания жилищном фонде; задачами - обеспечение граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде, признанном аварийным или непригодным для проживания жилищном фонде, по договорам социального найма, жилыми помещениями, соответствующими санитарным и техническим требованиям". В программе принимают участие городское поселение "Новочарское", сельское поселение "Куандинское", сельское поселение "Икабьинское".
Постановлением администрации сельского поселения "Куандинское" от 24.11.2016 N 44 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории сельского поселения "Куандинское" на 2016-2020 гг.
Таким образом, реализация права на получение социальных гарантий, предусмотренных вышеназванными программами, носит заявительный характер. Для реализации своего права гражданин обязан подать в уполномоченный орган соответствующее заявление установленной формы и представить все необходимые документы.
Согласно ответам администрации сельского поселения "Куандинское" от 27.05.2019, администрации муниципального района "Каларский район" от 28.05.2019 Образеева М.С. с заявлением о включении в программу "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории сельского поселения "Куандинское" в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным, не обращалась.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что установленный программой заявительный порядок истцом соблюден не был. Отказ во включении жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в программу переселения, как и во включении истца в список граждан, претендующих на улучшение жилищных условий, в материалах дела не имеется. При этом оспариваемое истцом заключение межведомственной комиссии от <Дата> к таковому отнесено быть не может, поскольку содержит только выводы относительно признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. При этом в выкопировке из протокола межведомственной комиссии от <Дата> содержится лишь рекомендация, адресованная администрации сельского поселения "Куандинское", о не включении в программу переселения жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, которое не может рассматриваться как официальный отказ в социальных гарантиях, предусмотренных программой переселения.
Кроме того, в силу закона, в компетенцию межведомственной комиссии не входит решение вопросов по включению жилых помещений в программу переселения граждан, как и вопросы признания граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Поскольку право на получение социальных гарантий, предусмотренное программами по переселению, носит не безусловный, а заявительный характер, то есть зависит от усмотрения самого гражданина, желающего получить определенную меру социальной поддержки, то для его реализации необходимо выполнение определенных действий, обстоятельства совершения которых истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказаны. Оспариваемые истцом выводы межведомственной комиссии, изложенные в протоколе, носят рекомендательный характер и не могут нарушать права либо свободы заявителя, в связи с чем оснований для признания заключения комиссии незаконным не имеется.
Доводы жалобы относительно неправомерности действий ответчика в части своего неучастия в заседании межведомственной комиссии повторяют позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства, которой судом была дана надлежащая оценка. Суд верно указал, что то факт, что истец не принимала участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию заключения комиссии незаконным, так как мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является определяющим. По результатам заседания комиссией принято решение о признании дома по <адрес> аварийным, в связи с чем, суд правомерно не усмотрел каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.
При этом в силу приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, преждевременно пришел к выводам о том, что Образеева М.С. не отвечает критериям нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также не может принимать участие в программе переселения, поскольку такое право предоставляется единожды. Указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Между тем указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каларского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Образеевой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
