Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-2050/2019, 33-237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-237/2020
23 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.,
при ведении протокола помощником судьи Краевой О.А.,
с участием прокурора Гейэр Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" в лице представителя Алиева А.С.
на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2018 года
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" к Давтян Амале Сергоевне о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости и по встречному исковому заявлению Давтян Амали Сергоевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости и обязании определить размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - ООО "Шахта N 12"), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Давтян А.С. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости.
Требования мотивированы тем, что Приказом Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Шахта N 12" признано победителем в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Черкасовский 2 Киселёвского каменноугольного месторождения в Кемеровской области.
21.12.2011 ООО "Шахта N" выдана лицензия N на право пользования участком недр Черкасовский 2 Киселёвского каменноугольного месторождения.
В границах участка недр Черкасовский 2 Киселёвского каменноугольного месторождения, принадлежащего ООО "Шахта N 12", расположен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок и объект недвижимости принадлежат Давтян А.С. на праве собственности.
ООО "Шахта N 12" намерено производить добычу каменного угля в границах лицензионного участка, в связи с чем, истцом, как пользователем недр, направлено в Департамент по недропользованию Сибирского федерального округа ходатайство об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества.
Приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 31.01.2017 N 59 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования" принято решение изъять у Давтян А.С. объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>.м и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами <данные изъяты>
Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нём объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N определён Отчётом об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Отчёту истец, в связи с осуществлением недропользования, обязан выплатить ответчику возмещение (компенсационную выплату) в размере 436675,00 руб., которая включает в себя: рыночную стоимость индивидуального жилого дома в сумме 251000 руб.; рыночную стоимость земельного участка в сумме 116000 руб.; рыночную стоимость размера убытков, причинённых ответчику изъятием, в сумме 69675 руб.
Указывает, что 22.06.2017 проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу и ООО "Шахта N 12", направлен в трёх экземплярах в адрес Давтян А.С. по адресу нахождения имущества, подлежащего изъятию, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью почтового отправления, а также копии указанного соглашения с приложением к нему документов направлены по адресу места проживания Давтян А.С. Данные документы получены Давтян А.С. 24.06.2017.
Оригинал соглашения, направленный по адресу нахождения имущества, подлежащего изъятию, возвращён ООО "Шахта N 12" в связи с истечением срока хранения.
По состоянию на дату подачи иска девяностодневный срок со дня получения правообладателем проекта соглашения истёк, в связи с чем, у ООО "Шахта N 12" возникло право на обращение в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости (п.10 ст.56.10 ЗК РФ).
Истец просил изъять в пользу ООО "Шахта N 12" <данные изъяты>) у Давтян А.С. объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>.м и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: <адрес> для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами <данные изъяты> Установить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом изъятия расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества и убытков, причинённых изъятием, в размере рыночной стоимости, определённой в Отчёте об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития".
Давтян А.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Шахта N 12", указывая, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.06.2014 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 31.01.2017 принято решение по изъятию указанного недвижимого имущества.
За изъятый земельный участок и жилой дом было предложено выплатить ей его рыночную стоимость, определённую по результатам оценки заказчика ООО "Шахта N 12", в размере 367000 рублей, а также возместить стоимость, определённую по результатам оценки, - убытки в размере 69675 рублей в соответствии с Отчётом истца-ответчика об оценке от 16.03.2017.
Она не согласна с предложенной выкупной стоимостью земельного участка и жилого дома, считает рыночную стоимость в Отчёте заказчика явно заниженной.
С учётом уточнённых исковых требований просила изъять у неё в пользу ООО "Шахта N 12" объекты недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N и земельный участок, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв.м для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами <данные изъяты>; установить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости в размере убытков, причинённых ей изъятием указанных объектов на дату вынесения решения суда, составляющий: <данные изъяты>
Представитель истца-ответчика ООО "Шахта N 12" Алиев А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.
Ответчик-истец Давтян А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика-истца Давтян А.С. - Пащенко И.Д. в судебном заседании встречные исковые требования с учётом уточнений поддержала, пояснив, что в уточнённом иске допущена ошибка в части суммы государственной пошлины, которая составляет 300 рублей, данную сумму ответчик-истец Давтян А.С. и просит взыскать с ООО "Шахта N 12", исковые требования ООО "Шахта N 12" не признала.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" к Давтян А.С. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости удовлетворены частично, встречные исковые требования Давтян А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости, обязании определить размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости удовлетворены.
Суд изъял в пользу ООО "Шахта N 12" у Давтян А.С. объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами <данные изъяты>.
Установил размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом изъятия расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества и убытков, причинённых изъятием, в общей сумме <данные изъяты>
Взыскал с ООО "Шахта N 12" в пользу Давтян А.С. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Шахта N 12" об установлении размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель истца-ответчика ООО "Шахта N 12" Алиев А.С. просит решение суда отменить в части установления размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с учётом расположенных на нём объектов недвижимого имущества и убытков, причинённых изъятием, и отказа ООО "Шахта N 12" в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, как незаконное и необоснованное, при неправильно определённых обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В жалобе ссылается на необоснованный отказ суда в принятии в качестве доказательства Отчёта об оценке недвижимого имущества от 25.04.2017, подготовленного истцом, который судом не мотивирован. Полагает, что данный Отчёт подготовлен в соответствии с нормами действующего законодательства, предусматривает возмещение со стороны истца всех убытков и упущенной выгоды ответчику, причиняемые изъятием у последнего имущества. В Отчёте рыночная стоимость спорного земельного участка определена исходя из разрешённого использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.
Принятые судом в качестве допустимого доказательства заключения экспертизы считает недопустимым доказательством, подготовленным с нарушением норм действующего законодательства, составленным с использованием недопустимых методов оценки, которое не может быть принято в качестве допустимого доказательства для определения размера возмещения. Ссылается на то, что данные заключения экспертизы имели для суда заранее установленную силу. Как основная, так и дополнительная экспертиза проведены одной и той же организацией - ООО "Инвест", одним экспертом.
Не принято судом во внимание представленное ООО "Шахта N 12" мотивированное мнение специалиста от 27.06.2018, которое полностью со ссылкой на нормативные акты опровергает заключение эксперта по стоимости изымаемых объектов.
Суд не отразил в решении ходатайство истца об отложении судебного заседания, которое было заявлено для более полного ознакомления с заключением эксперта и возможности принесения на него возражений. Также суд не отразил в решении, что в судебное заседание был приглашён эксперт, вопросы, поставленные перед ним, и данные им ответы. Так из ответа эксперта следует, что инвестиционный метод проведения оценки равноценен рыночному методу проведения оценки и ничем от него не отличается. Полагает, что это говорит об отсутствии соответствующей квалификации у допрошенного специалиста.
Указывает на то, что судом было отказано истцу в назначении по делу повторной экспертизы.
Размер возмещения за земельные участки и объекты недвижимости, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется исключительно на основании отчёта оценки, заказчиком которой выступает уполномоченный орган либо организация, которая подала соответствующее ходатайство.
Поскольку иного порядка определения размера возмещения за земельные участки и объекты недвижимости законом не предусмотрено единственным документом, определяющим размер возмещения и являющимся основополагающим при принятии решения судом, должен был быть и остаётся на сегодняшний день как не оспоренный и не отменённый Отчёт об оценке истца N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы Давтян А.С. и её представителем Пащенко И.Д. принесены возражения, в которых просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу поступило ходатайство от представителя ООО "Шахта N 12" Селюкова А.Н. об отказе от апелляционной жалобы, что подтверждается письменным заявлением, приобщённым к делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Шахта N 12" Алиев А.С. поддержал заявленное ходатайство, просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по данной жалобе прекратить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, обсудив доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Шахта N 12" Алиева А.С., заключение прокурора Гейэр Е.И., полагавшей возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, приходит к следующему.
Право лица, подавшего апелляционную жалобу, представление отказаться от неё в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия соответствующего судебного постановления предусмотрено частями 1 и 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегий установлено, что отказ от апелляционной жалобы подан и подписан представителем ООО "Шахта N 12" Селюковым А.Н., является добровольным и не противоречит требованиям закона.
В силу ч.3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.
Учитывая положения указанной выше нормы, судебная коллегия, приняв во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, совершён в установленном законом порядке, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Шахта N 12" в лице представителя Селюкова А.Н. на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 23.10.2018 по иску ООО "Шахта N 12" к Давтян А.С. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости и по встречному исковому заявлению Давтян А.С. к ООО "Шахта N 12" о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости и обязании определить размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости.
Поскольку иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" в лице представителя Селюкова Алексея Николаевича от апелляционной жалобы на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2018 года.
Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2018 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" к Давтян Амале Сергоевне о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости и по встречному исковому заявлению Давтян Амали Сергоевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости и обязании определить размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости прекратить.
Председательствующий Л.Ю. Кандакова
Судьи Е.В. Макарова
Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
