Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-2050/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-2050/2018
г.Рязань
15 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козакова Сергея Николаевичи на решение Советского районного суда г.Рязани от 21 мая 2018 года, которым постановлено:
В иске Козакову Сергею Николаевичу к Федеральному Казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Козакова С.Н., его представителя по доверенности Яковлева А.С., представителя ФКП "Российская государственная цирковая компания" по доверенности Сафроновой О.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козаков С.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
В обоснование исковых требований истец указал, что работал на Федеральном казенном предприятии "Российская государственная цирковая компания" в филиале "Рязанский государственный цирк" в должности директора с 07.05.2010 г. на основании трудового договора.
Приказом N от 21 февраля 2018г. был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч 1 ст. 81 ТК РФ.
Однако работодателем нарушен установленный законом порядок увольнения, который выражен в фиктивности мероприятий по сокращению штата.
В соответствии с уставом ФКП "Российская государственная компания" филиал Рязанский государственный цирк действует на основании Положения, утвержденного приказом генерального директора.
В соответствии с п.3.3 данного Положения директор филиала и главный бухгалтер назначаются и освобождаются от должности генеральным директором Росгосцирка.
17.05.2017г. Положение о филиале было изменено приказом N. В частности, внесена в штатное расписание должность финансового директора, которому положением определены полномочия, полностью дублирующие полномочия директора филиала (п.п.6.3,6.4). В соответствии с п.3.3. Положения директор филиала, финансовый директор филиала и главный бухгалтер назначаются и освобождаются от должности генеральным директором Росгосцирка. В соответствии с п. 6.2 Положения руководство деятельностью филиала осуществляет директор филиала и финансовый директор филиала, полномочия которых определяется доверенностью.
Приказом от 21.12.2017г. N утверждено положение о филиале, в котором название должности директор филиала изменена на "руководитель", в частности, в п.п. 3.3, 5.3, 5.6, 6.2.в, 6.4, 9.3.
Пунктами 6.1, 6.3 Положения предусмотрено, что руководство деятельностью филиала осуществляет директор филиала Росгосцирка "Пензенский государственный цирк", действующий на основании доверенности, трудового договора и приказа о назначении. Из вышеизложенного следует, что ФКП "Российская государственная цирковая компания" в период с 01.05.2017г. по 21.02.2018г. введена должность финансового директора, которому делегированы полномочия, полностью дублирующие полномочия директора филиала, доверенность директора филиала отозвана, и функции директора филиала переданы финансовому директору филиала с момента введении данной должности и внесения изменений в положение о филиале.
В последующем из штатного расписания удалены должности как директора филиала, так и финансового директора, а согласно положению те же функции переданы директору филиала "Пензенский государственный цирк".
Внесение изменений в положение касается только изменения названия "директор филиала" на "руководитель", трудовая функция оставлена неизменной и обязанности по должности аналогичны исключаемой должности. Функции работника переданы фактически другому работнику на основании дополнительного соглашения к трудовому договору и доверенности, что говорит о фиктивности проводимого сокращения.
Кроме того, нарушен порядок увольнения истца.
В соответствии с приказом от 21.12.2017г. N внесено изменение в приказ N от 28.06.2016г., которым выведены должности директор и финансовый директор из штатного расписания Рязанского государственного цирка. Между тем, приказом N утверждено штатное расписание ФКП "Росгосцирк" "Рязанский государственный цирк" о введении штатного расписания с 01.01.2018 г., в соответствии с которым в штате 15 единиц сотрудников, в приложении к приказу имеется должность директора филиала и финансового директора филиала. Также в указанном приложении к приказу присутствует только 12 штатных единиц. Исходя из нумерации на приказах, данный приказ выпущен позже приказа об исключении данных должностей.
Приказ об увольнении N составлен на основании приказа от 21.12.17г. N об исключении должностей директора филиала и финансового директора из штатного расписания, однако фактически данные должности не исключены, что подтверждается приказом от того же дня с более поздней нумерацией N от 21.12.17г. об утверждении штатного расписания ФКП "Росгосцирк" "Рязанский государственный цирк" с 01.01.18г.
В соответствии с уведомлением от 21.12.2017г. N, полученным им 25 декабря 2017г., должность будет сокращена 27 февраля 2017г., однако в соответствии с приказом от 21.12.2017 N об утверждении новой редакции положения о филиале "Рязанский государственный цирк", вступающем в силу с 21.12.2017г. должность директора исключена с 21.12.2017г. и полномочия переданы руководителю, которым является директор Пензенского государственного цирка, то есть фактическое сокращение должности в соответствии с положением произведено 21.12.17г. Следовательно, работодателем нарушен двух месячный срок уведомления о сокращении.
Исходя из приложения к приказу о сокращении 329/к, ему предложены следующие вакантные должности: электромонтер 5 разряд (общежитие), вахтер, дворник, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Однако исходя из перечня вакантных должностей на 21 января 2018г., вакантными должностями были: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, машинист по стирке и ремонту спецодежды.
С указанным списком вакантных должностей он ознакомлен 21 февраля 2018г., то есть на момент уведомления Козакову С. Н. предложена должность, не существующая в штатном расписании (электромонтер 5 разряда), и не предложены вакантные должности на момент ознакомления со списком должностей 21 февраля 2017г.
Кроме того, он является членом профсоюза, однако мотивированное мнение работодателем профсоюза не запрашивалось.
В соответствии с положением о филиале, приказ об увольнении директора филиала принимает генеральный директор. Однако приказ об увольнении Козакова С.Н. принят не уполномоченным лицом.
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.
Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и болезни. Причиненный моральный вред определяется им в размере 10 тысяч руб.
По указанным основаниям истец просил суд восстановить его на работе в ФКП "Росгосцирк" "Рязанский государственный цирк" в должности директора филиала, взыскать с ФКП "Росгосцирк" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В ходе производства по делу истец Козаков С.Н. уточнил исковые требования в части определения размера и периода взыскании в его пользу заработка за время вынужденного прогула и окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула за период с 27 февраля 2018г. по 17 мая 2018г. в сумме 155 277 руб. 60 коп., из расчета 1940,97 руб. в день.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Козаков С.Н. просит решение отменить и принять новое решение о восстановлении его на работе, ссылаясь на фиктивность сокращения, нарушение работодателем двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, непредложение ему вакантных должностей 21 февраля 2017г., неполучение работодателем мотивированного мнения профсоюзного органа в отношении него, поскольку он являлся членом профсоюза в связи с отчислением профсоюзных взносов и невозврат этих взносов ему при увольнении.
В письменных возражениях ФКП "Росгосцирк", полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях помощника прокурора Советского района г.Рязани Федотова А.С. также содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - возражал по доводам жалобы, в заключении прокурор полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Козаков С.Н. состоял в трудовых отношениях с Федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания" (Росгосцирк): с 12 мая 2010г. на основании срочного трудового договора, с 1 февраля 2015г. - на неопределенный срок. Истец занимал должность директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Рязанский государственный цирк".
В соответствии с п.26 Устава ФКП "Росгосцирк" филиал действует на основании положения, утвержденного генеральным директором предприятия.
Пунктом 6.2. Положения о филиале ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Рязанский государственный цирк" в редакции от 17.05.2017г. предусматривалось, что руководство деятельностью филиала осуществляют директор филиала и финансовый директор филиала, полномочия которых определяются доверенностью, выдаваемой генеральным директором Росгосцирка. Приказы о назначении директора филиала и финансового директора издает генеральный директор Росгосцирка.
Приказом ФКП "Российская государственная цирковая компания" N от 21.12.2017г. утверждена новая редакция положения о филиале ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Рязанский государственный цирк", в соответствии с которой сокращены виды деятельности филиала: вместо 17 осталось 5 видов деятельности.
Кроме того, п. 6.1 Положения о филиале ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Рязанский государственный цирк" (в ред. от 21.12.2017г.) предусмотрено, что функция по управлению филиалом "Рязанский государственный цирк" возложена на директора филиала Росгосцирка "Пензенский государственный цирк".
В связи со структурной реорганизацией управления филиалом "Рязанский государственный цирк" приказом ФКП "Росгосцирк" от 21.12.2017г. N с 27.02.2018г. внесены изменения в штатное расписание филиала "Рязанский государственный цирк", из которого исключены должности директора филиала и финансового директора филиала.
22.12.2016г. Козаков С.Н. был уведомлен о предстоящем сокращении.
22.12.2017г. и 21.02.2017г. ему также были вручены списки всех вакантных должностей, от которых истец отказался.
Работодатель письменно сообщил в первичную профсоюзную организацию работников Росгосцирка о предстоящем увольнении истца 22.12.2017г., от которой был получен ответ от 27.12.2017г., что Козаков С.Н. не является членом профсоюза.
Приказом ФКП "Российская государственная цирковая компания" N от 21.02.2018г. Козаков С.Н. уволен с должности директора филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Рязанский государственный цирк" с 26.02.2018г. по сокращению штата работников организации, то есть по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность работодателя расторгнуть с работником трудовой договор по своей инициативе в случае сокращения численности или штата работников организации.
Суд установил, что фактическое сокращение должности, которую занимал истец, имело место, процедура увольнения по данному основанию работодателем соблюдена, порядок увольнения не нарушен.
Также судом проверены доводы истца об издании приказа о его увольнении неуполномоченным лицом. При этом судом установлено, что приказ N от 21.02.2018г. подписан начальником департамента по управлению персоналом Панковой Е.А., имеющей доверенность, выданную генеральным директором предприятия, в том числе, с правом на подписание приказов об увольнении с работниками Росгосцирка и его филиалов, в связи с чем суд пришел к выводу о подписании приказа уполномоченным лицом.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, все обстоятельства дела установлены полно и правильно, нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Козакова С.Н. фактически повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки и последующей оценки в решении суда. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия по гражданским делам не усматривает.
Доводы жалобы о фиктивности мероприятий по сокращению штатов, нарушении срока уведомления, непредложения работодателем вакантных должностей 21 февраля 2018г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в районном суде и противоречат материалам дела.
Приказы N/п и N/п не противоречат друг другу, поскольку первым приказом было утверждено штатное расписание филиала, действовавшего на период с 1 января 2018г., а вторым приказом с 27 февраля 2018г. из указанного штатного расписания выводились должности директора и финансового директора, что не подтверждает доводы истца о фиктивности сокращения.
Другие доводы жалобы истца о том, что он является членом профсоюза и ответчиком не было получено мотивированное мнение профсоюзного органа, также не могут служить основанием к отмене решения суда. Согласно ч.2 ст.373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме; мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В силу разъяснений в п.23 "в" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
Как установлено судом первой инстанции, факт того, что истец является членом профсоюза не нашел своего подтверждения. Профсоюзная организация, членом которой он являлся с 27.05.2010г., прекратила свою деятельность 08.07.2013г. Согласно ответу первичной профсоюзной организации работников Росгосцирка от 27.12.2017г. Козаков С.Н. не является членом этого профсоюза. Сведений о членстве в другой профсоюзной организации истцом не представлено. Факт уплаты истцом взносов в несуществующую профсоюзную организацию Государственного унитарного казенного предприятия Рязанского государственного цирка не свидетельствует о незаконности увольнения истца в связи с несоблюдением работодателем обязанности по получению мотивированного мнения профсоюзного органа.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козакова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
