Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года №33-2050/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2050/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В., Середы Л.И.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 г. в городе Саранске гражданское дело по иску администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Исхакову Дамиру Инятулловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка по апелляционной жалобе ответчика Исхакова Дамира Инятулловича на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд к Исхакову Д.И. с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование иска администрация муниципального района указала на то, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлен самовольный захват земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером :2476 по адресу: <адрес>, который в отсутствие правовых оснований используется Исхаковым Д.И.
На участке частично установлен забор из сетки-рабицы, складируется металлолом, строительные материалы (щебень), установлены металлические весы и стол, возведена хозяйственная постройка для содержания домашнего скота и птицы.
В связи с этим администрация муниципального района просила суд обязать Исхакова Д.И. освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 1944 кв.м., расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером :2476 по адресу: <адрес>, путем демонтажа частично установленного забора из сетки-рабицы, незаконно возведенных хозяйственных построек, вывоза складированного металлолома, строительных материалов (щебня).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 г исковые требования удовлетворены, на Исхакова Д.И. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно захваченный земельный участок.
Возмещая расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд постановиловзыскании с Исхакова Д.И. в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Исхаков Д.И. просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, ссылаясь на то, что администрация просит освободить земельный участок, поскольку имеется проект жилой застройки, однако участок находится в санитарной зоне; он неоднократно обращался в адрес администрации с заявлением о выделении данного земельного участка, но получал отказ.
В судебное заседание ответчик Исхаков Д.И., представитель третьего лица МБУ Рузаевского муниципального района "Земельный вектор" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Исхакова Д.И. - Исхакова Л.Я. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Старцев П.С., представитель третьего лица администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Шабаев Р.Д. возражали относительно апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Исхаковым Д.И. в отсутствие правовых оснований используется земельный участок, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером :2476 по адресу: <адрес>.
Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
На участке частично установлен забор из сетки-рабицы, складируется металлолом, строительные материалы (щебень), установлены металлические весы и стол, возведена хозяйственная постройка для содержания домашнего скота и птицы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверки соблюдения земельного законодательства от 23 мая 2017 г., от 26 декабря 2017 г., составленными уполномоченными лицами администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, а также не оспариваются ответчиком.
При таких обстоятельствах, установив, что Исхаков Д.И. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов самовольно использует земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции обоснованно возложил на виновного в земельном правонарушении Исхакова Д.И. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Так, на основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
Таким образом, удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Исхакова Д.И. о том, что администрация просит освободить земельный участок, поскольку имеется проект жилой застройки, однако участок находится в санитарной зоне, а также о том, что он неоднократно обращался в адрес администрации с заявлением о выделении данного земельного участка, но получал отказ, повлечь отмену правильного решения суда не могут.
Указанные доводы жалобы правового значения для рассматриваемого дела не имеют и не опровергают того обстоятельства, что ответчик без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов самовольно использует земельный участок.
Иных доводов апелляционная жалоба, по существу, не содержит.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исхакова Дамира Инятулловича - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка