Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2050/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2050/2018
гор.Брянск 19 июня 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семченко М.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр финансовой поддержки" (ООО МФК "Центр финансовой поддержки") к Семченко М.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "Центр финансовой поддержки" (истец) обратился в суд с данным иском к Семченко М.В. (ответчик), указав, что последняя не выполняет обязательства по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 378 рублей, из которых: сумма остатка основного долга - 67 107 рублей, сумма остатка процентов в рамках договора в размере 56 066 рублей, проценты за 70 дней просрочки, со дня окончания действия договора на момент подготовки иска, в размере 18 205 руб.
С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 132 617 рублей, из которых: 49 731 руб. - сумма остатка основного долга по договору займа, 69 310 руб. - сумма процентов за пользование займом, проценты за 70 дней просрочки, со дня окончания действия договора на момент подготовки иска, в размере 13 576 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 028 рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 05 марта 2018 года исковое заявление ООО МФК "Центр финансовой поддержки" удовлетворено частично. Суд взыскал с Семченко М.В. в пользу ООО МФК "Центр финансовой поддержки" долг по договору займа года в сумме 122 041 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Семченко М.В. просит решение суда отменить, как незаконное, отказав в удовлетворении иска, указывая, что проценты в рамках договора и проценты за просроченные дни являются чрезмерно высокими, а так же выразила несогласие с основной суммой долга.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Горбачев В.В. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет микрофинансовую деятельность.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО " Центр Финансовой Поддержки " и Семченко М.В был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ООО МФО " Центр Финансовой Поддержки " предоставляет заемщику сумму займа в размере 85 256 рублей под N% годовых, итоговая переплата по займу: N% на срок пользования займом, на срок 365 дней, а заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа.
Также Семченко М.В. был заключен договор страхования по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" и ОАО "АльфаСтрахование". За подключение к программе страхования МФО единовременно взимается 0,018% в день от страховой суммы и составляет 5 256 руб.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Семченко М.В. дала согласие на удержание суммы в размере 5256 руб. в счет оплаты по заявлению от 01.09.2016 года с ОАО "АльфаСтрахование", при этом с момента получения денежных средств на предоплаченную карту в сумме 80 000 рублей по договору займа NZ151088963503 от 01.09.2016г. считается полученной ей в полном объеме 85 256 руб.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного истцом расчета задолженность ответчика пред истцом по указанному выше договору потребительского займа составляет 132 617 рублей, из которых: 49 731 руб. - сумма остатка основного долга по договору займа, 69 310 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за 70 дней просрочки, со дня окончания действия договора на момент подготовки иска, в размере 13 576 руб.
Установив данные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст.ст.809-811 ГК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору потребительского займа в виде суммы остатка основного долга по договору займа и суммы задолженности по уплате процентов. При этом суд правильно указал, что на проценты, начисленные на сумму основного долга, как и на сумму основного денежного обязательства положения ст.333 ГК РФ, с целью уменьшения данных сумм, не применяются.
Суд также, установив, что определенный договором размер процентов за пользование суммой займа не превышает величину предельных значений полной стоимости потребительских кредитов более чем на одну, принимая во внимание положения Федерального закона от 21 декабря 2013гг N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Указание Банка России от 29 апреля 2014г. N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), правильно указал, что условия договора потребительского займа заключенного между истцом и ответчиком отвечают требованиям разумности, справедливости и оснований для снижения размеров процентов за пользование займом до допускаемого предела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, основаны на неправильном толковании норм материального права и поэтому не могут служить основанием для отмены решения в указанной части.
В тоже время суд не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ответчика неустойки.
Так в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялось, а данный спор, при его разрешении судом не предусматривает возможности выхода суда за пределы заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции, подлежит изменению в части исключения указание на взыскание с Семченко М.В. в пользу ООО МФК "Центр финансовой поддержки" неустойки.
В связи с этим подлежит изменению решение суда и в части взысканных с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, указав к взысканию госпошлину в сумме 3 580 рублей 82 копейки от удовлетворенных требований в размере 119041руб. (49 731+69 310), а также в части установления общей суммы взыскания, указав к взысканию 122 621 рублей 82 копейки (3580,82+119041).
В остальной части решения суда является законным, обоснованным и неподлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по вышеназванным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК "Центр финансовой поддержки" к Семченко М.В. о взыскании денежных средств изменить, исключив указание на взыскание с Семченко М.В. в пользу ООО МФК "Центр финансовой поддержки" неустойки.
Изменить решение в части взыскания с Семченко М.В. в пользу ООО МФК "Центр финансовой поддержки" расходов по уплате госпошлины, взыскав с Семченко М.В. в пользу ООО МФК "Центр финансовой поддержки" расходы по уплате госпошлины 3 580 рублей 82 копейки.
Изменить решение суда в части указания общей суммы взыскания, указав взыскать всего 122 621 рублей 82 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семченко М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
