Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 сентября 2017 года №33-2050/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-2050/2017
 

4 сентября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.
дело по частной жалобе Небовой Ольги Владимировны на определение Родниковского районного суда Ивановской области от 24 июля 2017 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Небовой О.В. на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2016 года по иску Небовой О.В. к администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о понуждении произвести определенные действия в суде апелляционной инстанции, ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 марта 2017 года решение Родниковского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Небовой О.В. без удовлетворения, при этом, вопрос о распределении судебных расходов между сторонами рассмотрен не был.
Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 24 июля 2017 года заявление администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области удовлетворено в заявленном размере.
С определением суда не согласна Небова О.В. В частной жалобе, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявления администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о возмещении судебных расходов.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Родниковского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Небовой О.В. к администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о понуждении произвести определенные действия, было отказано.
Не согласившись с решением суда, Небова О.В. подала апелляционную жалобу, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 марта 2017 года оставлена без удовлетворения, решение Родниковского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2016 года - без изменения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции интересы администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области представлял сотрудник ООО «Консалт» Скороходов А.В., чьи услуги по договору № Д-61/17 от 22 февраля 2017 года были оплачены в размере 5000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 106960 от 07 марта 2017 года и №365226 от 21 апреля 2017 года, актом выполненных работ от 12 апреля 2017 года.
Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные администрацией МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области расходы, а также характер и степень сложности дела, факт участия представителя в судебном заседании, объем оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не установлена обоснованность заключения договора и не исследован вопрос о невозможности оказания услуг специалистами правового отдела администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 10, п. 11, п. 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доводам частной жалобы о наличие в администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области правового отдела с количественным составом 3 человека не исключают прав заявителя воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено. Заключение спорного договора на оказание юридических услуг при установленных по делу обстоятельствах злоупотреблением правом со стороны Администрации признать нельзя.
Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, а из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг представителя, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом апелляционной инстанции делом.
Не влияют на правильность постановленного определения и доводы жалобы о не разрешении вопроса об обоснованности расчетов между контрагентами - юридическими лицами без наличия выставленного счета на оплату, являющегося основным документов, дающим право стороны произвести безналичный расчет, поскольку факт несения администрацией судебных расходов подтвержден актом №А-706/17 от 12 апреля 2017 года, из которого следует, что (исполнитель) ООО «Консалт» оказало заявителю (заказчику) юридические услуги согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № Д-61/17 от 22 февраля 2017 года, а именно: правовой анализ документов заказчика, подготовку отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов заказчика в 1 судебном заседании, а (заказчик) администрация МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области оплатила данные услуги и своей подписью подтвердила, что услуги оказаны ей в срок и в полном объеме, по объему и качеству претензий последняя не имеет. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в наличии между ООО «Консалт» и администрацией МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области договорных отношений по составлению апелляционной жалобы и фактом оплаты юридических услуг.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Родниковского районного суда Ивановской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Небовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка