Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года №33-20500/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-20500/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Мантул Н.М., Волошиной С.Г.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Аванесян Д.Н. об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 сентября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар, представителей Аванесян Д.Н. и Авдолян В.Л., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Аванесян Д.Н. об изъятии из ее собственности земельного участка с кадастровым расположенного по адресу: <Адрес...>, для его продажи с публичных торгов.
В обоснование иска администрация указала, что спорное строение на указанном участке вступившим в законную силу судебным актом было признано самовольной постройкой, подлежащей сносу.
После вынесения указанного судебного акта, ответчик Авдолян В.Л. произвела отчуждение земельного участка, на котором находится самовольная постройка, в пользу Аванесян Д.Н.
Решение суда о сносе самовольной постройки не исполнено, на самовольную постройку зарегистрировано право собственности Аванесян Д.Н., которая, по мнению истца, и обязана ее снести.
Истец полагает, что учитывая длительное неисполнение судебного акта о сносе самовольной постройки, земельный участок ответчика подлежит изъятию для его продажи с публичных торгов.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар полагает решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 сентября 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, прислали в суд своих представителей. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителей Аванесян Д.Н. и Авдолян В.Л., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2017г. исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведенного строения по <Адрес...> удовлетворено.
До настоящего времени указанное решение не исполнено.
В дальнейшем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.07.2017г. исковые требования Аванесян Д.Н. к Маркаряну С.М. удовлетворены. Договор купли-продажи от <Дата ...>., заключенный между Аванесян Д.Н. и Маркаряном С.М., признан действительным. За Аванесян Д.Н. признано право собственности на нежилое здание и земельный участок по <Адрес...>.
На основании выписки из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" от <Дата ...>. собственником спорного строения и земельного участка является Аванесян Д.Н.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.07.2017 года никем не оспорено и вступило в законную силу, в настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является иное лицо, чем то, права и интересы которого затрагивались судебными решениями различных инстанций в <Дата ...>, должником по исполнительному производству, возбужденному в <Дата ...>, ответчик Аванесян Д.Н. не является.
В ходе рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2021 года, вступившим в законную силу, исполнительное производство в отношении должника Авдолян В.Л. с предметом исполнения - снос самовольной постройки нежилого здания литер "В" общей площадью 305,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым по адресу: <Адрес...> прекращено.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Несмотря на то, что действующее законодательство не ставит возможность принудительного изъятия земельного участка, занятого самовольной постройкой, в зависимость от того, является ли собственник данного земельного участка должником в рамках исполнительного производства о ее сносе, поскольку исполнительное производство в отношении должника Авдолян В.Л. вступившим в законную силу судебным постановлением прекращено, следует признать, что исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Аванесян Д.Н. об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка