Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-20499/2021

07 июля 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего <ФИО>5,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя АО "МАКС" на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "МАКС" о возмещении вреда в результате ДТП.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указано, что пропуск срока обусловлен юридической неграмотностью, в связи с чем просит восстановить срок на подачу иска.

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ходатайство представителя истца о восстановлении срока на подачу искового заявления <ФИО>1 к АО "МАКС" о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено. Срок на подачу иска <ФИО>1 к АО "МАКС" о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, восстановлен.

В частной жалобе представитель АО "МАКС" по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить, и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

В Ленинский районный суд <Адрес...> поступило исковое заявление <ФИО>1 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления. Судом первой иснтанции заявленное ходатайстов рассмотрено и удовлетворено, срок восстановлен.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

О последствиях пропуска потребителем срока для обращения в суд с требованиями к финансовой организации, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также пропуска финансовой организацией установленного частью 1 статьи 26 этого закона срока для обжалования решения финансового уполномоченного указано Президиумом Верховного Суда РФ в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. <Дата ...>).

Так, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку судом достоверно установлено наличие исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца и обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок (юридическая неграмотность, а также истец является инвалидом второй группы), судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии уважительных причин пропуска <ФИО>1 срока обращения в суд и наличии оснований для восстановления данного срока, соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, они направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> законным, не подлежащим изменению, либо отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "МАКС" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка