Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-20495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей: <ФИО>5, <ФИО>6,

при помощнике <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к Тарасян М.Г. и Снегиреву М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 и <ФИО>3 М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между ПАО КБ "Центр-Инвест" (далее по тексту - Банк) и <ФИО>1 заключен кредитный договор . Банком заемщику предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до <Дата ...>, с взиманием процентов с <Дата ...> по <Дата ...> по ставке <...> % годовых, с <Дата ...> до полного погашения кредита по ставке <...> % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. <ФИО>1 условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем на сумму просроченного долга, согласно п. 12 кредитного договора, начисляется пеня в размере <...> % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на <Дата ...> общая сумма задолженности составляет <...> руб. - задолженность по уплате кредита, <...> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <...> руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <...> руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства между Банком и <ФИО>8, согласно которому он обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств. Банком направлены требования о намерении расторгнуть договор и досрочном погашении кредита, однако, указанная задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу <...>., а также расторгнуть кредитный договор.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Центр-Инвест" к <ФИО>1 и <ФИО>3 М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Суд расторг кредитный договор от <Дата ...> с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскал солидарно с <ФИО>1, <ФИО>3 М.В. в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" сумму задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчик извещен не был, тем самым был лишен возможности отстаивать свои права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего извещения <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции <ФИО>1 и <ФИО>3 М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, указанных в апелляционной жалобе и исковом заявлении в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которым заказные письма с уведомлением, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ПАО КБ "Центр-Инвест" в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а дело должно быть рассмотрено в порядке приказного производства, а не искового.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела, <Дата ...> между ПАО КБ "Центр-Инвест" и <ФИО>1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок не позднее <Дата ...>, с взиманием за пользованием Кредитом процентов с <Дата ...> по <Дата ...> по ставке <...> % годовых, с <Дата ...> до полного погашения кредита по ставке <...>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства п от <Дата ...> между банком и <ФИО>8, согласно которому последний обязался солидарно отвечать за неисполнение <ФИО>1 обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата ...>,

Согласно п. 12 кредитного договора начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил.

<Дата ...> банк уведомил ответчиков об имеющейся кредитной задолженности, о намерении расторгнуть договор и предоставил срок для досрочного погашения задолженности в течении 30 дней с момента получения уведомления.

Требование о погашение задолженности ответчиком не исполнено

На момент подачи иска, задолженность ответчика составляет <...> <...>

Возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчики суду не представили. В судебном заседании суда апелляционной инстанции спора относительно расчета задолженности не возникло.

Расчет задолженности является арифметически правильным и сомнений не вызывает. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 2.5.1 Договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчиков относительно иска в целом и расчета задолженности, доказательств исполнения должником обязательств по кредитному договору, судебная коллегия считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком <ФИО>1 и задолженности в указанном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия, давая оценку доводу представителя <ФИО>1 - <ФИО>9 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и неподсудности настоящего спора районному суду, полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчиков направлялись требования о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погашения образовавшейся задолженности, с предоставление срока в течении которого необходимо погасить задолженность перед банком. (л.д. 33,34).

В подтверждение направления ответчикам уведомлений о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погашения образовавшейся задолженности, Банком были представлены копии писем-уведомлений, направленных по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре, по адресу поручителя - в договоре поручительства, а также копия почтового реестра об их отправлении со сведениями о номерах штрихового почтового идентификатора (л.д. 36). Сведения о движении почтовой корреспонденции Почты России являются общедоступными.

При этом, законом не возлагается обязанность по представлению истцом доказательств получения должником уведомления о расторжении договора.

Таким образом, истцом обязанность по досудебному порядку урегулирования спора была исполнена. Вследствие чего, оснований для оставления иска без рассмотрения по данным основаниям не имеется.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

В данном случае Банком заявлено требование в том числе и о расторжении кредитного договора, которое отсутствует в предусмотренном ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем доводы представителя <ФИО>1 безосновательны.

Данные разъяснения были даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>

С учетом изложенного, наличие в заявлении требования о расторжении договора предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.

Поскольку заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме с начислением штрафных санкций, то данное обстоятельство является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, начисленным процентам и пеню.