Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-20494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Шинкиной М.В., Курносова И.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МЧС России по Ростовской области к Руденко Николаю Николаевичу, третье лицо: ООО "Стройпроект" о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Руденко Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года Руденко Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание. С Руденко Н.Н. в пользу ГУ МЧС России по Ростовской области в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 9 227 162 рублей.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 01 марта 2021 года указанный приговор суда от 22 декабря 2020 года отменен в части взыскания с осужденного Руденко Н.Н. в пользу ГУ МЧС России по Ростовской области в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 9 227 162 рублей, гражданский иск ГУ МЧС России по Ростовской области к Руденко Н.Н. передан на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Руденко Н.Н. с 10.07.2012 по 29.12.2018 занимал должность заместителя руководителя Южного регионального центра МЧС России. В соответствии с должностным регламентом в его должностные обязанности входила организация работы по проведению мероприятий по контролю за разработкой инвестиционных и целевых программ в области строительства объектов МЧС России и работы по своевременному обеспечению строек и объектов проектно-сметной документацией, ее экспертизы и утверждения.

Между Южным региональным центром МЧС в лице Руденко Н.Н., действующим на основании доверенности от 22.04.2015 N 8 и ООО "Стройпроект" в лице генерального директора Ревенко Ж.Ю., в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 29.06.2015 N 62 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Ростовской области", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с Заданием на проектирование (приложение N 1 к Контракту, являющееся неотъемлемой частью Контракта). Как видно из условий контракта, стороны согласовали выполнение объемов, видов работ и их стоимости, согласовав смету, а также порядок приемки работ.

Согласно п.4.1 Контракта, срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 01.12.2015, при этом ООО "Стройпроект" обязался до 01.12.2015 предоставить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства ФАУ "Главгосэкспертиза".

Стоимость работ, выполняемых по Контракту (цена контракта), составляет 4 497 162,00 руб.

Цена Контракта сформирована в соответствии с федеральными законами "О государственном оборонном заказе" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам проведения открытого конкурса, В соответствии с п.3.8. Контракта оплата производилась поэтапно:

30% цены контракта перечисляется Заказчиком Генеральному подрядчику в виде аванса в течение 10 дней с момента заключения контракта на основании выставленного Генеральным подрядчиком счета на оплату аванса;

70% перечисляются в течение 30 календарных дней после выполнения Генеральным подрядчиком в полном объеме обязательств по настоящему контракту и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, оформления иной необходимой документации и предъявления счета.

Обязательства, предусмотренные п. 3.1 Контракта по оплате за счет средств федерального бюджета работ по проектированию ЮРЦ МЧС России выполнены в полном объеме.

Платежным поручениям от 09.07.2015 N 875136 на счет ООО "Стройпроект" перечислен аванс в размере 30% от стоимости Контракта в сумме 1 349 148 руб. 60 коп.

23.12.2015 ООО "Стройпроект" направил в адрес ЮРЦ МЧС России гарантийное письмо, в котором указал, что документы в полном объеме переданы в ФАУ "Главгосэкспертиза", положительное заключение которых обязуется получить до 31.03.2016. После чего было заключено дополнительное соглашение от 23.12.2015 N 1 о продлении сроков действия контракта до 23.03.2016 в целях получения генеральным подрядчиком положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза".

На основании акта выполненных работ от 23.12.2019 N 1, подписанного без замечаний Руденко Н.Н., без фактического наличия положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза", 25.12.2015 на лицевой счет ООО "Стройпроект" платежным поручением от 25.12.2015 N 509906 перечислена окончательная оплата в размере 3 148 013,40 руб. без реального исполнения контракта в полном объеме со стороны ООО "Стройпроект". Таким образом, Руденко Н.Н. своими вышеуказанными действиями причинил федеральному бюджету в лице ГУ МЧС России по Ростовской области материальный ущерб в размере 4730000 руб.

Между ЮРЦ МЧС России в лице Руденко Н.Н, действующего на основании доверенности от 22.04.2015 N 8 и ОАО "Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства", в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 26.06.2015 N 61 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения "6 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров г. Волгоград".

Цена Контракта сформирована в соответствии с федеральными законами "О государственном оборонном заказе" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам проведения открытого конкурса Стоимость работ, выполняемых по Контракту, составляет 4730000 руб.

Согласно п.4.1, срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения Контракта по 01.12.2015, при этом ОАО "Севкавгипроводхоз" обязался до 01.12.2015 предоставить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Обязательства, предусмотренные п.3.1 Контракта по оплате за счет средств федерального бюджета работ по проектированию Южным региональным центром МЧС России выполнены в полном объеме.

Платежным поручением от 07.07.2015 N 814163 на счет ОАО "Севкавгипроводхоз" перечислен аванс в размере 30% от стоимости Контракта в сумме 1419000 рублей.

На основании акта выполненных работ КС-2 от 25.12.2016 N 1 без фактического наличия положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза" платежным поручением от 29.12.2015 N 680082 перечислена окончательная оплата в размере 3311000 рублей без реального исполнения контракта в полном объеме.

По информации, полученной из Ростовского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 22.08.2019 N РГЭ-01-05/12112-АЛ, по объекту "Реконструкция пожарной части федерального казенного учреждения "6 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров г. Волгоград" выданы: отрицательное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 28.04.2016 N 0123-16/РГЭ-3691/02 (номер в реестре 00-1- 3-3-1420-16); отрицательное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 28.04.2016 N 0124-16/РГЭ-З691/05 (номер в реестре 00-4-6-0423-16); отрицательное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 28.06.2018 N 00080-18/РГЭ-03691/601 (номер в едином государственном реестре 00-1 -3-3-1754-18); отрицательное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 28.06.2018 N 00085-18/РГЭ-03691/604 (номер в реестре 00-2-1178-18); отрицательное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 19.04.2019 N 00154-19/РГЭ-03691 /601 (номер в едином государственном реестре 34-1-2-3-009072-2019); отрицательное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 19.04.2019 N 00156-19/РГЭ-03691/604 (номер в реестре 00-2-0810-19).

Согласно п. 4.8. вышеуказанных Контрактов (право собственности на результаты выполненных работ переходит от генерального подрядчика к заказчику после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и оплаты заказчиком выполненных работ в соответствии с п. 2.5. Контракта), исключительные права на результаты таких работ должны принадлежать МЧС России.

ЮРЦ МЧС России входил в систему МЧС России и подчинялся Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Полномочия учредителя осуществляет МЧС России.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2019, в этот реестр внесена запись N 2196196137278 о ликвидации юридического лица - Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по решению его учредителя.

Главное управление МЧС России по Ростовской области в соответствии с приказом МЧС России от 17 октября 2018 года N 455ДСП является правопреемником по объектам незавершенного строительства ЮРЦ МЧС России.

В ходе принятия на баланс Главного управления МЧС России по Ростовской области капитальных вложений по объектам незавершенного строительства от ликвидированного Южного регионального центра МЧС России по государственному контракту от 26.06.2015 N 61 в сумме 4 730 000 руб. установлено отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и определения достоверности сметной стоимости выполненных работ, по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 29.06.2015 N 62 в размере 4 497 162,00 рублей.

Действиями Руденко Н.Н. причинен имущественный вред ГУ МЧС России по Ростовской области по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 29.06.2015 N 62 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарно - спасательная часть федеральной противопожарной службы по Ростовской области", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4 497 162,00 рублей, по государственному контракту от 26.06.2015 N 61 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения "6 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров г. Волгоград" в сумме 4 730 000,00 руб., всего на общую сумму 9 227 162 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Руденко Н.Н. в пользу ГУ МЧС России по Ростовской области причиненный ему материальный ущерб в сумме 9227162 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года исковые требования ГУ МЧС России по Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с Руденко Н.Н. в пользу ГУ МЧС России по Ростовской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9227162 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 54335, 81 руб.

Руденко Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, передать настоящее гражданское дело по подсудности на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области, а также истребовать копии приказа МЧС России N 638 от 26.12.2018 и приложения N 4 к данному приказу.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что гражданское дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, ходатайство ответчика о передаче дела по месту его регистрации судом необоснованно отклонено. Считает, что суд вынес решение на основании искового заявления, составленного истцом с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ. Вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не были приложены его копии для ответчика и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика. Автор жалобы обращает внимание на ошибочное указание в решении суда на ООО "Спецстрой" и ООО "Строинвест", поскольку данные юридические лица в качестве третьих лиц не привлекались, государственные контракты с ними не заключались.

Автор жалобы полагает, что ГУ МЧС России по Ростовской области является ненадлежащим истцом в части исковых требований о взыскании ущерба по государственному контракту N 61 от 26.06.2015 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту, расположенному в г. Волгограде, поскольку принятие ГУ МЧС России по Ростовской области обязательств по указанному государственному контракту от ЮРЦ МЧС России является необоснованным и незаконным в связи с ликвидацией последнего. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела копий приказа МЧС России N 638 от 26.12.2018 и приложения N 4 к нему, в соответствии с которыми объект капитального строительства ЮРЦ МЧС России передавался в ГУ МЧС России по Волгоградской области. Таким образом, надлежащим истцом по данному государственному контракту является ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Апеллянт ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области, вступившим в законную силу 27.12.2019, с подрядной организации ООО "Спецпроект" в пользу ГУ МЧС России по Ростовской области по государственному контракту N 62 от 29.06.2015 взыскан ущерб, в том числе 4 497 162 руб. неосновательного обогащения. Считает, что двойное возмещение ущерба в пользу одного истца является неосновательным обогащением и противоречит действующему законодательству, в связи с чем, требования по указанному контракту в сумме 4 497 162 руб. заявленные незаконно и удовлетворению не подлежат.

Также автор жалобы указывает, что судом не было принято во внимание, что согласно условиям контрактов подрядчикам выплачивался аванс в размере 30% стоимости контрактов, таким образом, выплата аванса прямо предусмотрена условиями контракта и не зависела от выполненных работ, в связи с чем, указанные суммы авансов необоснованно учтены в качестве причиненного ущерба, подлежащего возмещению.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Руденко Н.Н. и его представителя Шапашникова В.В., посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления.

Принимая решение, суд первой инстанции, установив, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

При этом суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, подтверждающим факт совершения ответчиком преступления, в результате которого ГУ МЧС России по Ростовской области причинен материальный ущерб.

Учитывая, что умышленные противоправные действия Руденко Н.Н. привели к тому, что причинен имущественный ущерб федеральному бюджету в лице ГУ МЧС России по РО на сумму 9 227 162 руб., суд пришел к выводу о том, что указанный ущерб в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению им в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд распределил судебные издержки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 8 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт причинения ответчиком Руденко Н.Н. материального ущерба федеральному бюджету в лице ГУ МЧС России по РО на сумму 9 227 162 руб. установлен приговором суда, в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что истец ГУ МЧС России по РО в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства не обращался. Материалы гражданского дела в части возмещения ущерба потерпевшему ГУ МЧС России по РО выделены из уголовного дела и направлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства судом апелляционной инстанции в суд, рассмотревший уголовное дело и постановивший приговор, то есть в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении истцом при подаче искового заявления требований, содержащихся в статьях 131, 132 ГПК РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. При этом, ответчик не был лишен возможности знакомиться в материалами уголовного дела.

Доводы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении настоящего дела также подлежат отклонению по вышеуказанным обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области, вступившим в законную силу 27.12.2019, взыскан по государственному контракту N 62 от 29.06.2015 ущерб с подрядной организации ООО "Стройпроект", в том числе 4497162руб. неосновательного обогащения, что является двойным возмещением ущерба и противоречит действующему законодательству не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-24030/2019 денежные средства взыскателю не поступали, что подтверждается ответом на запрос суда отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам РО от 17.05.2021 и от 24.05.2021, и не опровергнуто ООО "Стройпроект" в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судом установлены различные правовые основания взыскания ущерба с ООО "Стройпроект" и Руденко Н.Н., отсутствие факта исполнения решения Арбитражного суда РО и доказательств полного возмещения своих имущественных потерь федеральным бюджетом в лице ГУ МЧС России по РО.

В этой связи, утверждения апеллянта о наличии двойной ответственности несостоятельны.

Доводы о том, что ГУ МЧС России по РО является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонения, поскольку в рамках уголовного дела истец ГУ МЧС России по РО был признан потерпевшим, в связи с чем, по данному основанию решение суда отмене не подлежит.