Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2049/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Викулаевой А.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года по делу N 2-7215/2021 по иску Якубовской И.Ф. к Викулаевой А.А. взыскании задолженности по арендной плате, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, процентов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения ответчицы Викулаевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

16 июля 2020 года Якубовская А.А. обратилась в суд с иском к Викулаевой А.А. о взыскании задолженности по внесению платы за найм жилого помещения за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 110 000 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в общей сумме 10814,02 руб., предусмотренной договором пени за просрочку внесения платежей в размере 2805 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2019 между наймодателем Якубовской И.Ф. и нанимателем Викулаевой А.А. заключен договор найма жилого помещения: квартиры <адрес>, площадью N кв.м.

Срок аренды составляет 11 месяцев (до 28.02.2020) (пункт 1.5.).

Согласно пункту 3.2.17 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, наниматель обязан письменно уведомить об этом наймодателя не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что возврат помещения наймодателю производится по акту приема-передачи. Ключи от помещения должны быть возвращены нанимателем в момент подписания акта приема-передачи.

Ежемесячная арендная плата за помещение составляет 55000 руб. Оплата производится авансовым платежом: 28 числа предшествующего месяца. Арендная плата за неполный календарный месяц оплачивается нанимателем в размере как за полный календарный месяц независимо от количества дней проживания (пункты 5.2.1, 5.2.3).

Наниматель обязан оплачивать ежемесячные коммунальные платежи за помещение и взносы на капитальный ремонт до 10-го числа следующего за отчетным месяцем согласно выставляемым квитанциям-извещениям (пункты 3.2.9, 5.3.).

Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных настоящим договором, наниматель уплачивает наймодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также условиями договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора наниматель выплачивает наймодателю страховой депозит в сумме 60000 руб., состоящий из арендной платы за 1 месяц 55000 руб. и платы за коммунальные услуги 5000 руб. В случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя ранее 9 месяцев с даты заключения договора (до 01.01.2020), сумма страхового депозита остается у наймодателя в качестве штрафа (пункты 5.1.1., 5.1.5.).

Истица указывает, что 07.10.2019 ответчица уведомила ее о намерении досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения с 01.01.2020.

В нарушение условий договора ответчица не вернула квартиру по акту приема-передачи, при этом не внесла арендную плату за пользование помещением за ноябрь и декабрь 2019 года, а также не оплатила счета за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за ноябрь и декабрь 2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 309, 310, 682 ГК РФ, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчицы Викуловой А.В. в пользу Якубовской И.Ф. взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением 110000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт 10814,02 руб., пени за просрочку внесения платежей 2805 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С ответчицы Викуловой А.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в размере 3672,38 руб.

Определением того же суда от 18 мая 2021 года заочное решение суда от 26 января 2021 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ответчица Викулова А.А. исковые требования не признала. Указала, что 08.10.2019 по электронной почте предупредила собственника квартиры о досрочном расторжении договора и освобождении квартиры с 01.01.2020. Фактически же она из квартиры выехала 01.11.2019, ключи от квартиры передала консьержке. При заключении договора найма жилого помещения от 01.04.2019 она внесла депозит 65000 руб. Полагает, что данная денежная сумма является платой за последний месяц аренды. Считает, что истица намерена неосновательно обогатиться за счет ответчицы.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года с учетом определения от 05 октября 2021 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично. С ответчицы Викулаевой А.А. в пользу Якубовской И.Ф. взыскана задолженность по договору аренды в размере 55000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2019 года в размере 838,45 руб., взнос на капитальный ремонт за ноябрь 2019 года в размере 53,19 руб., пени за просрочку внесения платы за ноябрь 2019 года в размере 1705 руб., пени за просрочку внесения платы за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 1045 руб., а ВСЕГО: 58641,64 руб.

В удовлетворении требований о взыскании арендной платы за декабрь 2019 года, а также платы по коммунальным платежам и взноса на капитальный ремонт за период с 07.11.2019 по 31.12.2019, а также процентов по правилам статьи 395 ГК РФ отказано.

С ответчицы Викуловой А.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в размере 1959,24 руб. руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, ответчица Викулаева А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что сумма обеспечительного платежа 65000 руб. должна быть зачтена судом в счет исполнения соответствующего обязательства за последний месяц найма помещения, иначе теряется смысл страхового депозита как обеспечительной меры, а принятое по делу решение суда приведет к неосновательному обогащению истицы.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы Якубовской И.Ф., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статьям 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.04.2019 сторонами заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев (до 28.02.2020).

Условиями договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, наниматель обязан письменно уведомить об этом наймодателя не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора (3.2.17 договора). В случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя ранее 9-ти месяцев с даты заключения договора (до 01.01.2020), сумма страхового депозита остается у наймодателя в качестве штрафа (пункт 5.1.5.).

Разрешая исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что 07.10.2019 ответчица в письменной форме уведомила наймодателя о досрочном расторжении договора, пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3.2.17 договора, статьей 450.1 ГК РФ настоящий договор считается расторгнутым с 07.11.2019, то есть через 30 дней с момента вручения нанимателем наймодателю уведомления об отказе от договора. Исходя из того, что ответчица при рассмотрении дела не оспаривала, что арендная плата за последний месяц - за ноябрь 2019 года ею не оплачена, суд взыскал задолженность по арендной плате за весь указанный календарный месяц в полном размере в соответствии с пунктом 5.2.3 договора. Также суд взыскал с ответчицы задолженность за коммунальные услуги и задолженность по взносу на капитальный ремонт, исчислив эту задолженность за 6 дней ноября 2019 года. В соответствии с пунктом 6.1 договора суд также удовлетворил требование наймодателя о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку внесения платежей за май, июнь, июль, август, сентябрь и ноябрь 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку решение суда истицей Якубовской И.Ф. в апелляционном порядке не обжалуется, у судебной коллегии в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не имеется оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в той части, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Указание в апелляционной жалобе ответчицы Викулаевой А.А., что согласно пункту 1 статьи 687 ГК РФ наниматель вправе расторгнуть договор найма жилого помещения в любое время, не имеет значения для дела, поскольку данной нормой одновременно предусмотрено, что наниматель должен письменно предупредить об этом наймодателя за три месяца.

Условиями же заключенного сторонами договора срок предупреждения нанимателем своего наймодателя о расторжении договора найма жилого помещения сокращен до 30 дней, что не противоречит закону, не нарушает прав ответчицы как стороны договора, и вопреки ее доводам не возлагает на нее повышенную ответственность, равную лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность по договору аренды нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном удержании наймодателем Якубовской И.Ф. обеспечительного платежа в сумме 60000 руб., который согласно пункту 5.1.1. был внесен нанимателем при заключении договора, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признан несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 5.1.5 договора сторонами достигнуто соглашение, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя ранее 9 месяцев с даты заключения договора, сумма страхового депозита остается у наймодателя.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что вопреки пункту 2.4. договора, ответчица жилое помещение по акту приема-передачи наймодателю не передала, ключи от квартиры не вернула. При этом, в своем уведомлении от 07.10.2019 поставила наймодателя в известность о досрочном расторжении договора и освобождении жилого помещения с 01.01.2020, тогда как фактически освободила квартиру 01.11.2019, о чем в известность наймодателя не поставила. В связи с этим истица понесла убытки в виде неполученного дохода, так как не располагала возможностью заключить договор с другим нанимателем, полагая, что жилое помещение до 31.12.2019 занято ответчицей.

В связи с этим, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора истица вправе была удержать депозит в сумме 60000 руб., внесенный ответчицей в качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчицы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению своей позиции и возражений, выраженных в суде первой инстанции, которые были исследованы судом и нашли верное отражение и правовую оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викулаевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка