Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 мая 2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Мосунова ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 февраля 2021 года, которым постановлено о взыскании с Мосунова А.Н. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2014 года NN в размере 1177369,47 руб., процентов по кредитному договору от 30 сентября 2014 года NN, начисляемых на остаток задолженности по ставке 20,5 % годовых с 29 октября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14086,85 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Мосунова А.Н. к ООО "Нэйва" о признании договора незаключенным отказано.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Мосунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что на основании договора цессии от 24.06.2020 к ООО "Нэйва" перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 30.09.2014, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Мосуновым А.Н. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от 30.04.2014 по состоянию на 28.10.2020 в размере 1635266,69 руб., в том числе 733825,53 руб. - основной долг, 901441,16 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 20,5% годовых, начиная с 29.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины - 16376,33 руб.

Мосунов А.Н. обратился с встречным исковым заявлением о признании договора незаключенным. В обоснование указал на отсутствие доказательств, подтверждающих акцепт заявления-оферты Мосунова А.Н. от 30.09.2021. Просил признать незаключенным кредитный договор от 30.09.2014 NN, прекратить производство по иску ООО "Нэйва".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Мосунов А.Н. с решением суда не согласен, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва". В обоснование указал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку кредитный договор от 30.09.2014 не содержит положений о возможности уступки прав по нему третьим лицам без банковской лицензии, а ООО "Т-Проект" не является кредитной организацией и не имеет такой лицензии, договор уступки прав от 25.02.2015 является ничтожным. Суд не дал правовой оценки доводам встречного иска и произвел расчет задолженности, неверно применив положения закона об исчислении срока исковой давности и без учета п.12 заявления-оферты, согласно которому неустойка не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. Полагает, что банк не акцептовал оферту, что подтверждается отсутствием графика платежей, договора банковского счета, извещения, направленного Мосунову А.Н. одним из способов, указанных в п.18 заявления-оферты, надлежащим образом заверенной доверенности на совершение операций. Выписка о движении денежных средств по счету не свидетельствует о заключении договора и в отсутствие приходного кассового ордера не подтверждает частичное погашение ответчиком задолженности. В ходе производства по делу Мосунов А.Н. заявлял ходатайства об истребовании доказательств, однако, ни одно из них не было представлено истцом. Оценка данному факту в решении суда не дана. При обращении в суд ООО "Нэйва" не направило в адрес Мосунова А.Н. копию иска, однако, судья в нарушение норм процессуального права принял заявление к производству суда. Указывает на заинтересованность судьи в исходе дела.

В возражениях представитель ООО "Нэйва" доводы жалобы опровергает, решение суда полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Мосунова А.Н., поддержавшего аргументы жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ознакомившись с предложенными АКБ "Русславбанк" (ЗАО) индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями, Мосунов А.Н. просил заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты от 30.09.2014 договор потребительского кредита и договор банковского счета, предоставить кредит на следующих индивидуальных условиях.

Согласно п.п.1,2,4,6 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита NN сумма кредита составляет 735892,25 руб. и подлежит возврату в срок до 30.09.2024 равными ежемесячными платежами в размере 14466 руб. в соответствии с графиком, с уплатой процентов в размере 20,5% годовых. Последний платеж по кредиту устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

Подписанная 30.09.2014 Мосуновым А.Н. информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита NN, предоставляемого АКБ "Русславбанк" (ЗАО), является заявлением-офертой, заполнив которую он согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита.

Мосунов А.Н. был согласен с тем, что срок, в течение которого банк принимает решение об акцепте, составляет 30 календарных дней со дня получения заявления-оферты, и просил в случае согласия банка на заключение договора произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открытия ему текущего счета и предоставления суммы кредита на этот счет.

Указанные положения также закреплены в общих условиях договора потребительского кредита в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании доверенности от 30.09.2014 Мосунов А.Н. уполномочил ФИО2 совершить от его имени действия, необходимые для открытия текущего счета в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты NN от 30.09.2014. Доверенность выдана сроком на один месяц и является приложением к заявлению-оферте от 30.09.2014 NN.

В заявлении на перечисление денежных средств Мосунов А.Н. просил составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 735892,25 руб. с его счета NN по следующим реквизитам: получатель: Мосунов А.Н., расчетный счет NN в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) БИК 044579685, корр.счет N в отделение 4 Москва, назначение платежа: погашение задолженности по договору NN.

Из выписки по счету NN видно, что 30.09.2014 Мосунову А.Н. перечислены денежные средства в сумме 735892,25 руб., назначение операции - предоставление кредита по договору N 10-11929 от 30.09.20214.

30.09.2014 со счета NN денежные средства в указанной сумме переведены на счет NN.

Согласно п.13 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита NN от 30.09.2014 в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Как следует из условий, содержащихся в заявлении-оферте, а также в общих условиях договора потребительского кредита в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика.

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Как следует из выписки по счету NN за период с 30.09.2014 по 10.11.2015 Мосуновым А.Н. 20.11.2014 в счет погашения задолженности по договору от 30.09.2014 (суммы основного долга и процентов) на счет перечислены денежные средства в сумме 16000 руб.

Сведений о внесении иных платежей по кредиту не имеется. По состоянию на 28.10.2020 образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составил 1635266,69 руб., в том числе: основной долг - 733825,53 руб., проценты за период с 26.02.2015 года по 28.10.2020 - 901441,16 руб.

На основании договора цессии от 25.02.2015 АКБ "Русславбанк" (ЗАО) передало ООО "Т-Проект" право требования задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 NN, заключенному с Мосуновым А.Н., в сумме 782459,1 руб.

25.10.2019 между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по договору от 30.09.2014 NN перешли к ИП Инюшину К.А.

24.06.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований NN, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 NN, заключенному с Мосуновым А.Н., передано ООО "Нэйва". Размер уступаемых прав составил: основной долг - 733825,53 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки (25.02.2015) - 48633,53 руб.

17.07.2020 ООО "Нэйва" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору от 30.09.2014 N 10-119929, содержащее требование о досрочном погашении кредита. Задолженность Мосуновым А.Н. не погашена.

Рассматривая первоначальные исковые требования ООО "Нэйва" и встречные исковые требования Мосунова А.Н., руководствуясь ст.ст.196,200,432,433,435,438,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона РФ от 21.12.2003 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор потребительского кредита от 30.09.2014 подписан Мосуновым А.Н., нарушившим принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем признал законными исковые требования ООО "Нэйва" о взыскании с Мосунова А.Н. задолженности, рассчитанной с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, и необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Мосунова А.Н. о признании договора потребительского кредита незаключенным.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом в соответствии со ст.438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Из ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В заявлении-оферте, доверенности и заявлении на перечисление денежных средств поставлена подпись Мосунова А.Н., что не оспаривается ответчиком. Кредитором осуществлен акцепт заявления-оферты путем зачисления суммы кредита на текущий счет NN, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении 30.09.2014 между Мосуновым А.Н. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имелось. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания договора незаключенным.

Довод жалобы о том, что банк не акцептовал оферту, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющейся в деле совокупностью доказательств. Не предоставление истцом графика платежей не свидетельствует о незаключенности договора и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Нэйва", поскольку условия внесения платежей в счет погашения задолженности закреплены в тексте заявления-оферты, с которым Мосунов А.Н. был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью.

Вопреки аргументам жалобы, не свидетельствует о не заключении договора и отсутствие извещения, направленного Мосунову А.Н. одним из способов, указанных в п.18 заявления-оферты, поскольку акцепт осуществлен банком в соответствии с условиями заявления-оферты - путем открытия текущего счета и предоставления суммы кредита на этот счет. Направление в адрес ответчика указанного уведомления об акцепте информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 30.09.2014 NN не предусмотрено.

Ссылка жалобы на не предоставление договора банковского счета и отсутствие доказательств того, что Мосунов А.Н. распорядился кредитными денежными средствами, не может быть признана обоснованной, поскольку согласно заявлению от 30.09.2014 Мосунов А.Н. просил перечислить денежные средства в сумме 735892,25 руб. со счета NN на счет NN в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) БИК, что было исполнено банком в полном объеме и подтверждается представленной в материалы дела выпиской. Само по себе отсутствие в материалах дела договора банковского счета в виде отдельного документа о не существовании договорных отношений между Мосуновым А.Н. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что офис банка, сотрудник, который принимал заявление Мосунова А.Н. и доверенность на открытие текущего счета от его имени, не существуют, отклоняются судебной коллегией как бездоказательные.

Таким образом, на основании договора от 30.09.2014 у АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Мосунова А.Н. возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства, а Мосунов А.Н. принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не производил с декабря 2014 года.

Поскольку факт передачи АКБ "Русславбанк" (ЗАО) ответчику денежных средств в размере 735892,25 руб. подтвержден, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, учитывая договоры цессии, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования ООО "Нэйва" о взыскании суммы основного долга в размере 733825,53 руб., процентов за период с 17.11.2017 по 28.10.2020 в размере 443543,94 руб., рассчитанных судом с учетом применения срока исковой давности.

Вопреки доводам жалобы, произведенный судом расчет является арифметически верным. Положения ст.196, 200 ГК РФ применены судом правильно.

Ссылка жалобы на п.12 заявления-оферты не может быть принята во внимание, поскольку содержит условие о начислении неустойки по договору, требование о взыскании которой ООО "Нэйва" не заявлено.

Аргументы жалобы о том, что договор уступки прав от 25.02.2015, заключенный между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ООО "Т-Проект", в части передачи прав по взысканию задолженности с Мосунова А.Н. является ничтожным в связи с отсутствием у ООО "Т-Проект" банковской лицензии и статуса кредитной организации, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.09.2014 Мосунов А.Н. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) согласовали право последнего уступить свои права по договору третьему лицу.