Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2049/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ариничева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кубышкина Виталия Николаевича на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Боровского районного суда Калужской области находилось дело по иску ПАО Сбербанк к Кубышкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года постановлено взыскать с Кубышкина В.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 81 883 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 656 руб. 50 коп.

22 марта 2021 года Кубышкиным В.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено устранить выявленные недостатки в срок до 16 апреля 2021 года.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года апелляционная жалоба Кубышкина В.Н. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, определены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной нормы, в апелляционной жалобе, в том числе должно быть указано наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес, а также к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

В качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения, судьей было указано на то, что в апелляционной жалобе отсутствуют сведения о месте жительства Кубышкина В.Н., а также к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

2 апреля 2021 года от Кубышкина В.Н. поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление в адрес ПАО Сбербанк копии апелляционной жалобы.

Между тем, в установленный судьей срок ответчиком не был устранен допущенный при подаче жалобы недостаток: в жалобе не указаны сведения о месте жительстве Кубышкина В.Н.

Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 2 апреля 2021 года недостатки заявителем в предоставленный срок в полном объеме не были устранены, судья с учетом положений вышеуказанных норм права, пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Доводы жалобы о том, что суд располагал сведениями о месте жительства Кубышкина В.Н., в том числе данные сведения указаны на почтовом конверте при отправке жалобы, не могут свидетельствовать о соблюдении предусмотренных законом требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В этой связи место жительство гражданина Российской Федерации может изменяться.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, лицо, подающее жалобу, указывая в жалобе место своего жительства, определяет тем самым адрес, который должен использоваться судом апелляционной инстанции для направления судебной корреспонденции в целях гарантии обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на своевременное извещение и реализацию права личного участия в судебном заседании.

Также указание адреса лица, подающего апелляционную жалобу, позволяет другим участникам надлежащим образом исполнить процессуальную обязанность по направлению всем лицам, участвующим в деле, копий документов, в том числе возражений на апелляционную жалобу.

Давая оценку доводам частной жалобы, судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие каких-либо объективных препятствий, не позволяющих ответчику Кубышкину В.Н. выполнить требования процессуального закона при подаче апелляционной жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кубышкина Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка