Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Симоновой О. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) к Сергеевой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Сергеевой Ирины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

30 сентября 2017 года между Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) и Сергеевой Л.П., на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 28 сентября 2017 года, индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" от 30 сентября 2017 года, Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым, Банк предоставил Сергеевой Л.П. кредит в сумме 500 000 рублей под 22 % годовых на потребительские цели, на срок до 30 сентября 2020 года включительно.

Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 28 сентября 2017 года следует, что Сергеева Л.П., в случае одобрения банком кредита, - просила открыть на ее имя текущий счет, счет для проведения операций по досрочному погашению кредита, зачислить сумму кредита на счет, используемый для погашения кредита по графику.

Согласно выписке по лицевому счету 30 сентября 2017 года Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) перечислил на счет Сергеевой Л.П. *** денежные средства в размере 500 000 рублей.

*** Сергеева Л.П.- умерла.

По сообщению нотариуса Дюкановой Е.И. Московской городской нотариальной палаты от 29 января 2019 года, заведено наследственное дело *** к имуществу умершей *** Сергеевой Лидии Петровны.

Сергеева И.Г., являясь наследником по завещанию, приняла наследство, получив 7 сентября 2018 года свидетельства о праве на наследство по завещанию, в виде квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляет 5 469 001,46 рубль; земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляет 1 315 984 рубля; денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Московского; банка ПАО Сбербанк.

Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу должника - Сергеевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований привело, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Сергеевой Л.П.

Сергеева Л.П. умерла ***, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Просили взыскать с Сергеевой Ирины Геннадьевны в пользу Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) задолженность по кредитному договору N *** от 30 сентября 2017 года в сумме 616 931,55 рубль, из которых просроченная ссудная задолженность- 500 000 рублей, просроченные проценты 37 144,55 рубля, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 79 787 рублей, судебные расходы в сумме 9 369,32 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2020 года исковые требования Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) удовлетворены.

С Сергеевой И.Г. в пользу Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 30 сентября 2017 года в сумме 616 931,55 рубль, из которых просроченная ссудная задолженность 500 000 рублей, просроченные проценты 37 144,55 рубля, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 79 787 рублей, судебные расходы в сумме 9 369,32 рублей.

В апелляционной жалобе Сергеева И.Г. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового, которым просит в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) отказать.

Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения, неправильно применил нормы процессуального права о правилах оценки доказательств, состязательности и равноправия.

Считает, что общие условия кредитования, утвержденные Приказом N *** от 19 октября 2017 года, введенные в действие с 23 октября 2017 года, не могут быть отнесены к настоящему делу, поскольку договор заключен 30 сентября 2017 года, ранее введения в действие имеющихся общих условий.

На протяжении всего периода рассмотрения дела суд многократно предлагал истцу представить доказательства выдачи заемщику (получения заемщиком) денежных средств, истец ограничился представлением копий выписок по счетам и других доказательств не представил.

Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что расчет ею не оспорен, это не соответствует обстоятельствам дела, поскольку она приводила свой расчет в опровержение расчета истца.

Также обращает внимание, что в договоре отсутствует условие о размере процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного от 7 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного от 7 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика Сергеевой И.Г. по доверенности Масякина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2017г. между Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) (далее - Банк) и Сергеевой Л.П. (далее - должник, заемщик), на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 28.09.2017г., индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" от 30.09.2017г., Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил Сергеевой Л.П. кредит в сумме 500 000 руб. под 22 % годовых на потребительские цели, на срок до 30 сентября 2020 года включительно (п.1, п.4, п.11, п.2 индивидуальных условий предоставления кредита); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей, являющемуся приложением к индивидуальным условиям (п.6); платежные обязательства заемщика по договору исполняются путем обеспечения заемщиком на счете погашения кредита *** остатка денежных средств, достаточного для совершения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (п.8); подписывая индивидуальные условия, заемщик согласен и присоединяется к Общим условиям в целом (п.14).

Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 28.09.2017г., следует, что Сергеева Л.П., в случае одобрения банком кредита, просила открыть на ее имя текущий счет, счет для проведения операций по досрочному погашению кредита, зачислить сумму кредита на счет, используемый для погашения кредита по графику.

Согласно выписке по лицевому счету "срочная ссудная задолженность по кредиту N *** от 30.09.2017г." (т.1 л.д.32), 30 сентября 2017 года Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) перечислил на счет Сергеевой Л.П. *** денежные средства в размере 500 000 рублей.

*** Сергеева Л.П. умерла.

По сообщению нотариуса Дюкановой Е.И. Московской городской нотариальной палаты от 29.01.2019г., заведено наследственное дело *** к имуществу умершей *** Сергеевой Лидии Петровны.

ФИО2, являясь наследником по завещанию, приняла наследство (т.1 л.д.105-107), получив 07.09.2018г. свидетельства о праве на наследство по завещанию (бланки единого образца ***, ***, ***) в виде квартиры, находящейся по адресу ***, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляет 5469001 руб. 46 коп.; земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляет 1315984 руб.; денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк.

Согласно представленным истцом выпискам за период с 30.09.2017 по 23.10.2018 по счету просроченной ссуды по договору N *** от 30.09.2017 с Сергеевой Л.П., по счету начисленные проценты по договору N *** от 30.09.2017 с Сергеевой Л.П., по счету проценты на просроченный основной долг по договору N *** от 30.09.2017 с Сергеевой Л.П., по счету просроченные проценты по договору N *** от 30.09.2017 с Сергеевой Л.П. (т.1 л.д.33-43), имеется задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2017 года N *** по состоянию на 23.10.2018г. в размере 616 93,55 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 500 000 руб., просроченные проценты 37 144,55 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 79 787 руб., что послужило основанием для обращения Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество, руководствуясь статьями 1112, 1175, 1152, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пп. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из того, что истец является кредитором умершей Сергеевой Л.П., наследником последней является Сергеева И.Г., у последней перед Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) на момент смерти имелся непогашенный долг по кредитному договору, который подлежит взысканию с наследника Сергеевой И.Г., принявшей наследство, стоимость которого превышает размер обязательств умершего.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Юридически значимыми подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Банка, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, выдача денежных средств и их получение ответчиком, неисполнение обязательств последним и наличие или отсутствие задолженности ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела и его размер.

Ответчик, оспаривая факт выдачи денежных средств, а также размер задолженности указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи денежных средств умершей Сергееевой Л.П.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными Банком письменными доказательствами.

Так, из анкеты-заявления Сергеевой Л.П. следует, что в случае одобрения банком кредита, она просит, в том числе, открыть на ее имя счет и зачислить сумму кредита на счет, используемый для погашения кредита по графику. По индивидуальным условиям предоставления кредита одним из способов исполнения заемщиком обязательств по договору является обеспечение заемщиком на счете погашения кредита остатка денежных средств, достаточного для совершения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с выпиской по лицевому счету "срочная ссудная задолженность по кредиту N *** от 30.09.2017г.", на счет Сергеевой Л.П. ***, указанный в пункте 8 индивидуальных условий предоставления кредита, в соответствии с ее заявлением на получение потребительского кредита от 28.09.2017г., банк перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей; в пункте 4 индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" от 30.09.2017г. указана годовая процентная ставка за пользование кредитом - 22 % годовых, также в индивидуальных условиях и графике платежей указана полная стоимость кредита - 21,996 %, общая сумма платежа - 691 146,49 рублей.

На момент повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по делу от ответчика поступили сведения о том, что приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 16 апреля 2021 года N *** с 16 апреля 2021 года у Коммерческого Банка "Интерпромбанк" (акционерное общество) АО КБ "Интерпромбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 16 апреля 2021 год N ОД-692 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк "Интерпромбанк" (акционерное общество) АО КБ "Интерпромбанк (далее временная администрация), полномочия исполнительных приостановлены.

Для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции в адрес руководителя временной администрации был направлен запрос о предоставлении дополнительной информации по изложенным выше обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела и суд первой инстанции не выносил данный вопрос на обсуждение сторон.

Из ответа руководителя временной администрации Ю.А. Пятенко *** от 9 июля 2021 года следует, что денежные средства с вышеуказанного счета заемщиком были получены, что подтверждается расходно-кассовым ордером ***, копию которого в связи с ограниченным количеством времени не предоставляется возможным представить ввиду того, что указанный документ находится в архиве у сторонней организации. Одновременно указано, что списание денежных средств в погашение кредита с указанного счета, соответственно, Банком не производилось, ввиду их отсутствия.

В подтверждение данных обстоятельств 15 июля 2021 года в адрес апелляционной инстанции была направлена и получена копия расходно-кассового ордера *** от 30 сентября 2017 года, заверенная членом временной администрации, действующим по доверенности от 29 июня 2021 руководителя временной администрации, Репиным Е.О., из которого следует, что Сергеевой Л.П. со счета *** получена сумма 470 000 рублей, что подтверждается ее личной подписью в данном ордере.

Также в соответствии с приложенной выпиской по счету, 30 сентября 2017 года денежные средства в размере 470 000 руб. получены заемщиком, что подтверждается вышеназванным расходно-кассовым ордеров ***, а оставшаяся сумма в размере 30 000 руб. перечислена в этот же день страховой компании в счет оплаты страхового полиса.

Данные обстоятельства ничем объективно со стороны ответчика не опровергнуты.

Доводы ответчика Сергеевой И.Г. о том, что Сергеевой Л.П. кредитный договор не заключался, денежные средства Сергеева Л.П. не получала, стоимость кредита не согласована и договор является беспроцентным, поскольку условия кредитного договора о процентной ставке не согласованы, в связи с чем, необоснованно взыскание с нее процентов за пользование кредитом, судебная коллегия находит несостоятельными, все они были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика в этой части опровергаются материалами дела, в частности анкетой-заявлением Сергеевой Л.П. на получение потребительского кредита от 28.09.2017г., индивидуальными условиями предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" от 30.09.2017г. и графиком платежей, выпиской по лицевому счету "срочная ссудная задолженность по кредиту N *** от 30.09.2017г.", в пункте 4 индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" от 30.09.2017г. указана годовая процентная ставка за пользование кредитом - 22 % годовых, также в индивидуальных условиях и графике платежей указана полная стоимость кредита - 21,996 %, общая сумма платежа - 691 146,49 рублей.

Ответчик Сергеева И.Г., оспаривая выполнение Сергеевой Л.П. подписей в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 28.09.2017г., индивидуальных условиях предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" от 30.09.2017г. и графике платежей, ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 14.05.2020г. N ***, ***, ***, рукописные записи от имени Сергеевой Лидии Петровны:

- "28.09.17", расположенные в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 28.09.2017г., расположенные в строках "Дата заполнения" (т.2 л.д.6 - 9);

- "30.09.2017", расположенные в индивидуальных условиях предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" от 30.09.2017г. и графике платежей по кредитному договору N *** от 30 сентября 2017г., на страницах 1, 2, 3, 4, в строках "Дата" (т.2 л.д.10 - 13);

- "Сергеева Лидия Петровна", расположенные в индивидуальных условиях предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" от 30.09.2017г. и графике платежей по кредитному договору N *** от 30 сентября 2017г., на страницах 3, 4, в строках "Ф.И.О. полностью, собственноручно указывается Заемщиком" (т.2 л.д.12-13) выполнены одним лицом - Сергеевой Лидией Петровной.

Подписи от имени Сергеевой Лидии Петровны, расположенные:

- в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 28.09.2017г., в строках "Подпись" (т.2 л.д.6 - 9);

- в индивидуальных условиях предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" от 30.09.2017г. и графике платежей по кредитному договору N *** от 30 сентября 2017г., на страницах 1, 2, 3, 4, в строках "подпись Заемщика" (т.2 л.д.10 - 13); на странице 3, в строке "подпись" справа от рукописной записи "Сергеева Лидия Петровна" (т.2 л.д.12); на странице 4, в строке "(подпись)" справа от рукописной записи "Сергеева Лидия Петровна" (т.2 л.д.13)

выполнены одним лицом - Сергеевой Лидией Петровной.

Ссылки ответчика на то, что Банком не представлен расчет задолженности, несостоятельны, поскольку представленные истцом выписки за период с 30.09.2017 по 23.10.2018 по счету просроченной ссуды по договору N *** от 30.09.2017 с Сергеевой Л.П., по счету начисленные проценты по договору N *** от 30.09.2017 с Сергеевой Л.П., по счету проценты на просроченный основной долг по договору N *** от 30.09.2017 с Сергеевой Л.П., по счету просроченные проценты по договору N *** от 30.09.2017 с Сергеевой Л.П., заверенные представителем АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", содержат информацию о датах вынесения срочной задолженности на счет просроченной задолженности и ее размере, о датах начисления процентов по кредитному договору и их размере, о датах начисления срочных процентов на просроченный основной долг, периоде, за который они начислены, и их размере, то есть фактически представляют собой расчет задолженности, который суд первой инстанции обоснованно признал правильным, соответствующим условиям заключенного договора; указанный размер задолженности не оспорен ответчиком, тогда как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем Банка в материалы дела предоставлены Общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", введенные в действие приказом N *** от 27 января 2017 года, то есть действовавшие на момент заключения договора, которые не опровергают выводы суда о предоставлении Сергеевой Л.П. кредита на условиях и в порядке, предусмотренными Индивидуальными условиями, и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.