Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2049/2021

от 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Шмидт Натальи Валерьевны на решение Каргасокского районного суда Томской области от 26 марта 2021 года

по гражданскому делу N 2-93/2021 (УИД N 70RS0016-01-2020-000490-72) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шмидт Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Шмидт Н.В., в котором с учетом уменьшения требований просило взыскать с ответчика задолженность в размере 117603,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4646,71 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 198 руб. (л.д. 3, 121, 137).

В обоснование требований указано, что 01.04.2014 с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор /__/, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 132801,32 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяца. Ответчик принятые обязательства не выполняла, просроченная задолженность возникла с 06.05.2014. Направленное в адрес ответчика требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Требования по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, начиная с июля 2017 года, т.е. за предшествующие три года до обращения за судебной защитой. Соответственно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, установленные графиком, с июля 2017 года по 01.04.2019. При этом в рамках исполнительного производства по исполнительному листу N 2-143/2020 от 07.09.2020 с ответчика удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 1261,07 руб., которые списаны в счет погашения просроченных процентов по кредиту. В этой связи задолженность по основному долгу составляет 72196,58 руб., процентам - 21371,01 руб., штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита - 7527,04 руб., за просрочку уплаты процентов - 16509,25 руб.

Заявленные требования основаны на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк", ответчика Шмидт Н.В.

Ранее в судебном заседании ответчик Шмидт Н.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. (л.д. 115).

Обжалуемым решением на основании ст. 195, п. 1 ст. 196, ст. 199, п. 1, 2 ст. 200, ст. 204, п. 1 ст. 207, ст. 309, 310, 314, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 2 ст. 432, ст. 435, п. 3 ст. 438, п.1 ст. 441, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 17, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, исковые требования удовлетворены частично.

С Шмидт Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 01.04.2014 в размере 93567,59 руб., из которой просроченная ссуда - 72196,58 руб., просроченные проценты - 21371,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Шмидт Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 3007,29 руб., на оформление доверенности - 157,52 руб.

ПАО "Совкомбанк" из бюджета муниципального образования "Каргасокский район" возращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1094,64 руб. (л.д. 148-152).

В апелляционной жалобе ответчик Шмидт Н.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, приняв по делу новое решение (л.д. 159-161).

Указывает, что направлением досудебной претензии от 19.08.2015 N 1774 о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании истец изменил условия кредитного договора в части погашения задолженности. Соответственно, график погашения задолженности не применим.

Полагает, что срок исковой давности начал течь с момента истечения срока исполнения претензии, т.е. с сентября 2015 года, а потому срок исковой давности для взыскания всей суммы задолженности по договору истек в сентябре 2018 года. Однако банк обратился в суд с настоящим иском лишь 02.06.2020, т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк", ответчика Шмидт Н.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене в части.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и следует из дела, что 01.04.2014 Шмидт Н.В. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о заключении посредством акцепта настоящего заявления-оферты договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления-оферты, согласно которым: сумма кредита 132801,32 руб., процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, срок кредита - 60 месяцев, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 70 руб.; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-13).

В разделе "В" заявления-оферты регламентирован порядок совершения действий для акцепта: открытие банковского счета в соответствии с законодательством; предоставление суммы кредита, указанной в разделе "Б" заявления-оферты, с перечислением на открытый банковский счет-1 /__/ (л.д. 13).

Раздел Е содержит график осуществления платежей (первый платеж 05.05.2014, последний - 01.04.2019 (л.д. 14).

На основании данного заявления Банк открыл ответчику счет, на который перечислил сумму запрашиваемого кредита (л.д. 6-8).

В силу положений п. 3.3.2. Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита (зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1) (л.д. 17).

Таким образом, на основании заявления (оферты) ответчика 01.04.2014 между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании /__/ путем совершения истцом действий (акцепта) по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполняла (л.д. 6-8).

Решением Единственного участника от 23.05.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" (л.д. 35 - оборотная сторона).

В соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк" (л.д. 32- оборотная сторона).

Приведенные обстоятельства никем не оспорены.

Частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Шмидт Н.В. задолженности по кредитному договору /__/ от 01.04.2014 в размере 93567,59 руб., из которой просроченная ссуда - 72196,58 руб., просроченные проценты - 21371,01 руб., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по этому договору до настоящего времени не погашена.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, применил последствия пропуска срока исковой давности к платежам, срок которых наступил ранее 03.07.2017.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания со Шмидт Н.В. неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 7527,04 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов - 16509,25 руб. суд первой инстанции мотивировал тем, что срок исковой давности подлежит применению к платежам по графику до 03.07.2017, а требование о взыскании неустойки заявлено за пределами срока исковой давности.

С таким выводам судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям договора о потребительском кредитовании /__/ от 01.04.2014 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Шмидт Н.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок давности по иску ПАО "Совкомбанк" следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Между тем судом первой инстанции не было учтено то, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 38-КГ20-1, 2-96/2019.