Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2049/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2049/2021
01 апреля 2021 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при ведении протокола с/з помощником судьи: Макушевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3151/2020 по заявлению представителя ответчика Горшкова Павла Павловича по доверенности Вотинцева Михаила Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Транскапиталбанк" к Плаксину Алексею Сергеевичу, Плаксиной Наталии Викторовне, Горшкову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Горшкова Павла Павловича на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 января 2021 года
(судья районного суда Гусева Е.В.),
установил:
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от
10 ноября 2020 года исковые требования ПАО "Транскапиталбанк" к Плаксину Алексею Сергеевичу, Плаксиной Наталии Викторовне, Горшкову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично (л.д. 150-151, 152-164).
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Горшкова П.П. по доверенности Вотинцев М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине (л.д. 167-168, 173-174).
Определением Ленинского районного суда города Воронежа от
14 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 10 ноября 2020 года, апелляционная жалоба возвращена
(л.д. 187,188-192).
В частной жалобе Горшков П.П. просит отменить вышеуказанное определение (л.д. 217-218).
В письменных возражениях представитель ПАО "Транскапиталбанк" просит оставить определение Ленинского районного суда города Воронежа от
14 января 2021 года без изменения (л.д. 225).
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, решение Ленинского районного суда города Воронежа вынесено 10 ноября 2020 года, принято в окончательной форме 17 ноября 2020 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 17 декабря 2020 года.
Исходя из протокола судебного заседания, представитель Горшкова П.П. - Вотинцев М.С. присутствовал в судебном заседании 10 ноября 2020 года, сам Горшков П.П. в судебном заседании не участвовал (л.д. 145-148).
25 ноября 2020 года (согласно сопроводительному письму), в адрес Горшкова П.П. была направлена копия решения суда, которая получена последним 27 ноября 2020 года (л.д. 172).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда была направлена в суд 22 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.
Судебная коллегия, с такими выводами суда согласиться не может, по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей
199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, учитывая, что Горшков П.П. своевременно предпринимал меры к обжалованию судебного акта, в его действиях злоупотребление правом не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
Отменяя определение суда, принимая во внимание незначительный период пропуска Горшковым П.П. срока на подачу жалобы, позднее получение копии определения, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Горшкову П.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 ноября 2020 года.
Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы Горшкову П.П. восстановлен, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда в части возврата апелляционной жалобы также подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда города Воронежа от
14 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Восстановить Горшкову Павлу Павловичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 ноября 2020 года.
Дело возвратить в Ленинский районный суд города Воронежа для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья: Г.Н. Бабкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
