Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-2049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-2049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Рожковой Т.В., Юдиной И.С.
при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Идэм" к Хворостовой Надежде Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Идэм" на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ООО "Идэм" Рябикина Д.В., поддержавшего жалобу, Хворостовой Н.А. и её представителя Андреевой Т.Е., Лушникова А.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Идэм" (далее - ООО "Идэм") обратилось в суд с иском к Хворостовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 642 500 руб., указывая, что Хворостова Н.А. никогда не являлась работником общества, однако за период с 9 января 2017 года по 25 мая 2019 года ООО "Идэм" на банковскую карту Хворостовой Н.А. периодическими платежами перечислено в общей сложности 2 642 500 руб. без каких-либо оснований. Направленная 6 декабря 2019 года в адрес Хворостовой Н.А. претензия, оставлена ею без ответа.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Идэм" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Идэм" просит отменить решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 мая 2020 года и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, определив, что перевод денежных средств осуществлялся обществом добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны передающего, не установил, являлось ли такое перечисление даром либо благотворительностью. Полагает, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания. Отмечает, что истцом представлены доказательства поступления денежных средств на личную банковскую карту Хворостовой Н.А. Она, будучи владельцем карты, являлась владельцем поступающих денежных средств и могла ими распоряжаться по своему усмотрению. Распоряжение денежными средствами было осуществлено ею путем дачи разрешения на их снятие с карты третьим лицом Лушниковым А.В. Доказательств использования денежных средств против воли Хворостовой Н.А. ею в суд не представлено. Кроме того, автор жалобы полагает, что установив факт законности использования Лушниковым А.В. денежных средств, находящихся на счету Хворостовой Н.А., суд первой инстанции тем самым вышел за пределы заявленных требований и лишил истца права на возврат денежных средств. Устанавливая факт оплаты ООО "Идэм" наличными денежными средствами услуг третьих лиц через Лушникова А.В., суд первой инстанции основывался на ответах и односторонне подписанных актах сверок, которые не относятся к допустимым доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Идэм" Хворостова Н.А. просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что в трудовых отношениях с ООО "Идэм" она не состояла. Денежные средства с карты никогда не снимала, не знала ее пин-код, а также то, что этой картой кто-либо пользуется. Данная карта осталась у ФИО1 и Лушникова А.В. сразу же после ее оформления сотрудниками банка. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица Лушникова А.В., данными им в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из предписаний пункта 1 статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что истцом в рамках данного спора не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом Хворостовой Н.А. доказано, что ООО "Идэм" знало об отсутствии обязательств перед ней.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Вопреки доводам жалобы каких-либо выводов о правомерности либо неправомерности действий Лушникова А.В. по отношению к ООО "Идэм" обжалуемое решение не содержит.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идэм" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
