Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 33-2049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Чесноковой А.В.
судей
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Михеенко О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савченко Ольги Анатольевны на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2020г. которым, с учетом дополнительного решения от 07 февраля 2020г. постановлено:
"Исковое заявление Савченко Ольги Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) о признании решения в части отказа в зачете периодов обучения, нахождения на курсах повышения квалификации, командировки и назначения досрочной страховой пенсии не законным, о возложении обязанности засчитать в специальный страховой стаж периоды обучения, нахождения на курсах повышения квалификации, командировки, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и о назначении досрочно страховой пенсии, удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) <.......> от 21 ноября 2019 года в части отказа в зачете Савченко Ольге Анатольевне в специальный страховой стаж - периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2001 по 03.02.2001, 13.11.2008, с 03.12.2008 по 13.12.2008, с 22.11.2012 по 01.12.2012, с 21.03.2013 по 22.03.2013, с 15.09.2014 по 19.09.2014, с 24.02.2016 по 27.02.2016, с 15.05.2018 по 19.05.2018, командировки с 11.02.2003 по 13.02.2003, незаконным.
Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) включить Савченко Ольге Анатольевне в специальный страховой стаж - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2001 по 03.02.2001, 13.11.2008, с 03.12.2008 по 13.12.2008, с 22.11.2012 по 01.12.2012, с 21.03.2013 по 22.03.2013, с 15.09.2014 по 19.09.2014, с 24.02.2016 по 27.02.2016, с 15.05.2018 по 19.05.2018, командировки с 11.02.2003 по 13.02.2003.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) в пользу Савченко Ольги Анатольевны судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей, всего взыскать 3300 (три тысячи триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия
установила
Истец Савченко О.А. обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) (далее Пенсионный фонд) о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) <.......> от 21.11.2019 года в части отказа в зачете Савченко О.А. в специальный страховой стаж - период обучения с 01.09.1991 по 03.07.1996 по очной форме в <.......>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2001 по 03.02.2001, 13.11.2008, с 03.12.2008 по 13.12.2008, с 22.11.2012 по 01.12.2012, с 21.03.2013 по 22.03.2013, с 15.09.2014 по 19.09.2014, с 24.02.2016 по 27.02.2016, с 15.05.2018 по 19.05.2018, командировки с 11.02.2003 по 13.02.2003, об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", незаконным; об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) включить Савченко О.А. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период обучения с 01.09.1991 по 03.07.1996 по очной форме в <.......>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2001 по 03.02.2001, 13.11.2008, с 03.12.2008 по 13.12.2008, с 22.11.2012 по 01.12.2012, с 21.03.2013 по 22.03.2013, с 15.09.2014 по 19.09.2014, с 24.02.2016 по 27.02.2016, с 15.05.2018 по 19.05.2018, командировки с 11.02.2003 по 13.02.200; о признании права Савченко О.А. на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд, то есть с 21.08.2019 года; о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22.02.2020 года, о взыскании с ответчика в пользу Савченко О.А. судебных расходов: государственной пошлины в размере 600 рублей, за составление искового заявления - 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением <.......> от 21.11.2019 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стажа на соответствующих видах работ. С указанным решением в части не включения периодов с 01.09.1991 по 03.07.1996 обучения по очной форме в <.......>, курсов повышения квалификации с 22.01.2001 по 03.02.2001, 13.11.2008, с 03.12.2008 по 13.12.2008, с 22.11.2012 по 01.12.2012, с 21.03.2013 по 22.03.2013, с 15.09.2014 по 19.09.2014, с 24.02.2016 по 27.02.2016, с 15.05.2018 по 19.05.2018, командировки с 11.02.2003 по 13.02.2003 она не согласна, считает, что ответчиком неправомерно исключены из стажа указанные периоды.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Савченко О.А. и её представитель - адвокат Карамчакова О.Г. поддержали исковые требования с учетом увеличения, просили удовлетворить по доводам искового заявления.
Представитель Пенсионного фонда Комарина Н.М, действующая на основании доверенности от 03.09.2018 года, в судебном заседании суда с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Савченко О.А. В апелляционной жалобе она просит отменить решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года в части отказа в зачете Савченко О.А, <.......> года рождения в специальный страховой стаж - период обучения с 01.09.1991 по 03.07.1996 по очной форме в <.......>, в указанной части принять новое решение - об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме. При этом ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 года в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Также отмечает, что аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". По мнению истца, период её обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1991 года по 03.07.1996 год законодательство, действующее на период обучения в институте, предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, последующее изменение не может служить основанием для ущемления её прав в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст. 55 Конституции РФ целям, ради достижения которых допускается ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
В возражениях на апелляционную жалобу истца Упраление Пенсионного фонда в Заводоуквском городском округе Тюменской области просит решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Савченко О.Н. с 22.07.1991 по 26.08.1991 работала временно воспитателем в детском саду совхоза "<.......>; с 01.09.1991 по 15.08.1996 обучалась в <.......>; с 15.08.1996 по 18.08.2005 работала учителем математики в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении "<.......>"; с 19.08.2005 по 02.07.2008 методистом в <.......>; с 18.08.2008 по 20.08.2019 заместителем директора по учебно-методической работе в муниципальном автономном общеобразовательном учреждение для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья <.......>, что подтверждается копией трудовой книжки, справками уточняющими характер работы или условий труда от 20.08.2019 года и от 20.08.2019 года, архивными справками от 27.05.2015 и от 27.02.2015 года (л.д. 16-29, 34-36, 37,38).
21.08.2019 года Савченко О.А., обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от 21.11.2019 года <.......> Савченко О.А. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия необходимого страхового стажа соответствующих видов работ. Страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости у Савченко О.А. составил 20 лет 01 месяцев 07 дней.
В специальный стаж не включены периоды: обучения по очной форме в "<.......> с 01.09.1991 по 03.07.1996; курсы повышения квалификации с 22.01.2001 по 03.02.2001, 13.11.2008, с 03.12.2008 по 13.12.2008, с 22.11.2012 по 01.12.2012, с 21.03.2013 по 22.03.2013, с 15.09.2014 по 19.09.2014, с 24.02.2016 по 27.02.2016, с 15.05.2018 по 19.05.2018, командировки с 11.02.2003 по 13.02.2003 (л.д. 13-15).
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения ответчика в части исключения из стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2001 по 03.02.2001, 13.11.2008, с 03.12.2008 по 13.12.2008, с 22.11.2012 по 01.12.2012, с 21.03.2013 по 22.03.2013, с 15.09.2014 по 19.09.2014, с 24.02.2016 по 27.02.2016, с 15.05.2018 по 19.05.2018, командировки с 11.02.2003 по 13.02.2003 и включения данные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд ссылался на то, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации Савченко О.А. осуществляла работу, связанную с педагогической деятельностью, на курсы повышения квалификации истица направлялась на основании приказов работодателя, за ней сохранялся средний заработок. Поскольку спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, то исчисление стажа в данные периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
В части удовлетворения требований о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировки, судебное постановление сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения ответчика в части отказа в зачете в специальный страховой стаж периода обучения с 01.09.1991 по 03.07.1996 по очной форме в Ишимском государственном педагогическом институте им. П.П. Ершова и включении его в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что время окончания обучения в учебном заведении приходится на дату после 1 октября 1993 года, следовательно, отсутствуют основания для применения норм, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 Положения N 1397.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п. 19 ч. 1, ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения, имевшего место до 01 октября 1993 года, подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
В соответствии с п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.
Из материалов дела следует, что в период с 01.09.1991 по 03.07.1996 истец обучалась в <.......> (л.д. 12, 17), при этом времени обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Абзацем 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж при наличии одновременно трех условий: периоду обучения должна непосредственно предшествовать и за ним непосредственно следовать педагогическая деятельность; на момент обращения заявителя за назначением пенсии его специальный стаж должен составлять не менее 16 лет 8 месяцев.
Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.
Названное выше Постановление утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также законодательством в сфере пенсионного обеспечения, действовавшим на момент обращения истца в пенсионный орган, возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.
Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, при применении абз. 5 п. 2 вышеуказанного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", необходимо учитывать весь период обучения в заведении, а не отдельную его часть, а на момент признания Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившего силу 1 октября 1993 года, обучение истицы в высшем учебном заведении завершено не было, следовательно, условие для включения в специальный стаж спорного периода не соблюдено, при этом как указывалось ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в специальный стаж периода обучения в учебном заведении.
При таких обстоятельствах, время обучения истца в <.......> с 01.09.1991 по 03.07.1996 обоснованно не было судом первой инстанции включено в стаж на соответствующих видах работ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савченко Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
