Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черномордовой ФИО6
на определение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года о возврате апелляционной жалобы Черномордовой ФИО7 на заочное решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Черномордовой Т.М. подана апелляционная жалоба на заочное решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.09.2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Черномордовой Т.М. о взыскании кредитной задолженности.
Определением судьи Осинниковского городского суда от 10 октября 2019 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.10.2019 для устранения указанных в определении недостатков, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Указанные недостатки ответчиком не были устранены.
Определением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Черномордовой Т.М. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Черномордова Т.М. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копию определения об оставлении жалобы без движения от 10.10.2019 она не получала, соответственно не знала о его вынесении, в связи с чем не имела возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.
Извещения из отделения почтовой связи в ее адрес не поступали. О вынесенном определении об оставлении жалобы без движения узнала только 12.11.2019, когда ознакомилась с материалами дела после получения 05.11.2019 определения о возврате апелляционной жалобы от 25.10.2019.
Просит продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что 09.10.2019 в Осинниковский городской суд Кемеровской области поступила апелляционная жалоба ответчика Черномордовой Т.М. на заочное решение суда от 06.09.2019, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Черномордовой Т.М. о взыскании кредитной задолженности.
Определением судьи Осинниковского городского суда от 10 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением апеллянтом требований ст. 322 ГПК РФ. В срок до 22.10.2019 Черномордовой Т.М. предложено исправить выявленные недостатки жалобы: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Возвращая Черномордовой Т.М. определением от 25.10.2019 поданную апелляционную жалобу, судья сослался на неустранение заявителем жалобы в установленный срок (до 22.10.2019) недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 10.10.2019.
Указанные выводы судьи первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, копия определения судьи от 10.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы Черномордовой Т.М. без движения направлена Черномордовой Т.М. 11.10.2019 по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 73). Данное заказное судебное отправление не было вручено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 74).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия считает, что Черномордова Т.М. копию определения от 10.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения не получила, уклонившись без уважительных причин от получения судебной корреспонденции.
Определение судьи от 10.10.2019 Черномордова Т.М. не обжаловала и не исполнила, в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы по правилам ст. 111 ГПК РФ не обращалась. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного получения копии определения и выполнения указаний судьи в установленный срок, не представила.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого определения о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда от 06.09.2019, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черномордовой ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
