Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июня 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Васильевой В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Васильевой В.А.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 г., которым постановлено: исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой В. А. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 128542,08 рубля.
Взыскать с Васильевой В. А. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3529 рублей.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен договор кредитования N на сумму 193873 рублей, сроком 83 месяца, со ставкой 38% годовых. В нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 157838,83 рублей, состоящей из основного долга. <Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Кредит Инкасо Рус". Просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 157838,83 рублей, государственную пошлину в размере 4356,78 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 56-58).
В апелляционной жалобе ответчик Васильева В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на сумму расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <Дата>, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа, определение об отмене судебного приказа, указывает, что часть кредита она погасила. Ею было внесено 60000 рублей, из которых 32483,13 рублей в счет погашения основного долга, в связи с чем условия графика расчета платежей были изменены. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Васильевой В.А. был предоставлен кредит на сумму 193873 рублей сроком на 83 месяца, с процентной ставкой 38,00% годовых. Сроком до <Дата>.
Договор заключен в акцептно-офертной форме.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства N с Пузыревой Н.Ф. Требования к поручителю истцом не заявлены.
Согласно заявлению на получение кредита, Васильева В.А. выразила свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.
Из заявлений Васильевой В.А., поданных в ОАО КБ "Восточный" <Дата> (л.д. 21, 21 об.), ответчик просила банк осуществить перевод с ее счета N в сумме 53628 рублей на ее счет N в качестве оплаты по кредитному договору N, и 140245 рублей на ее счет N в счет оплаты по кредитному договору N.
<Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" был заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому цедент (ПАО "Восточный экспресс банк") передает, а цессионарий (ООО "Кредит Инкасо Рус") принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению N.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N на дату уступки прав требования у ответчика образовалась задолженность в размере 258074,16 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность ответчика по кредитному договору по оплате только основного долга в размере 157838,83 рублей.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 384, 809, 810, 811, 819, 204, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитный договор не расторгался и не прекращался, задолженность ответчика образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в пределах трех лет, предшествующих дате обращения в суд в настоящим иском, в сумме 128542,08 рублей.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, а потому требования удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, последний платеж был совершен ответчиком <Дата>
Согласно графику, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее <Дата> Срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с <Дата> С исковыми требованиями в суд истец обратился <Дата>, что следует из штампа на почтовом конверте. Таким образом, срок исковой давности подлежал применению к платежам, не внесенным ответчиком до <Дата>
Судом установлено, что по заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" <Дата> был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика <Дата>
С настоящим иском в суд истец обратился <Дата> Выдачей судебного приказа было прервано течение срока исковой давности на 1 месяц 16 дней и срок исковой давности увеличился на указанный период и распространился на ежемесячные платежи, не внесенные ответчиком с <Дата>
Вместе с тем, судом при определении размера задолженности необоснованно принят во внимание график платежей, содержащийся в анкете, поскольку платеж, внесенный ответчиком <Дата> в размере 60000 рублей, в указанном графике учтен не был.
Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспариваемого ответчиком, следует, что на <Дата> задолженность ответчика по основному долгу составила 157838,83 рублей, при этом из 83 платежей ответчиком выплачено на указанную дату 6, следовательно, оставалось внести по договору 77 платежей (всего 83 платежа).
Учитывая размер основного долга 157838,83 рублей и количество оставшихся платежей 77, ежемесячный размер погашения задолженности основного долга составил бы 2049,85 рублей, то есть с учетом срока исковой давности размер долга ответчика по уплате основного долга на дату подачи иска <Дата> составит 75844,45 рублей (2049,85 руб. х 37 мес.).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2475,33 рублей, исчисленные от размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 г. изменить.
Взыскать с Васильевой В. А. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору N от <Дата> на <Дата> в размере основного долга 75844,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2475,33 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
