Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2049/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой Т.А. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года, которым в удовлетворении требований Даниловой Т.А. к ООО "СФ "Адонис" о взыскании страхового возмещения отказано.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилова Т.А. обратилась с иском к ООО "СФ "Адонис" о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 14.04.2018 на 15 км автодороги Верхошижемье-Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области произошло ДТП с участием автомашины Mеrcedes под управлением Мошкина А.Б. и автомашины Subary Legacy, принадлежащей истцу. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мошкин А.Б. Гражданская ответственность владельца автомашины Subary Legacy была застрахована в страховой компании "Адонис". 23.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, но выплату не получил. В соответствии с экспертным заключением от 18.06.2018 ущерб с учетом вычета годных остатков составил 297700 руб.
Данилова Т.А. просила суд взыскать с ООО "Страховая фирма "Адонис" страховое возмещение в размере 297700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9 170 руб., неустойку и финансовую санкцию за просрочку исполнения обязательств 400000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг связи 1351,49 руб.
В качестве третьего лица в деле участвует Мошкин А.Б.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец с решением не согласился, в апелляционной жалобе Данилова Т.А. привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указала, что осмотр машины был произведен независимым экспертом по указанию представителя страховой компании. Поскольку о страховом случае было заявлено 23.05.2018, ответчик должен был организовать осмотр ТС до 29.05.2018, но страховщик обязанность по своевременной организации осмотра транспортного средства не исполнил. Выплата возмещения в установленные законом сроки также не была произведена. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу представителем ООО "СФ "Адонис" указано на законность и обоснованность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ООО "СФ "Адонис" Пирожкова Л.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 14.04.2018 на 15 км автодороги Верхошижемье-Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mеrcedes, государственный регистрационный знак N, принадлежащей ФИО1., под управлением Мошкина А.Б. и машины Subary Legacy, государственный регистрационный знак N, принадлежащей Даниловой Т.А., под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины Mеrcedes Мошкин А.Б.
В результате ДТП а/м Subary Legacy были причинены повреждения. Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО "СФ "Адонис" по договору ОСАГО.
На момент обращения с иском 21.12.2018 транспортное средство зарегистрировано на ФИО3., до этого 21.09.2018 на ФИО4., 21.03.2018 - на имя истца.
В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Аналогичное положение содержится и в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
27.04.2018 специалист отдела урегулирования убытков ООО "СФ "Адонис" на электронный адрес истца направил сообщение, где указал перечень документов, с которыми следует обратиться в целях получения страховой выплаты.
04.05.2018 представитель Даниловой Т.А. представил поврежденное транспортное средство для осмотра эксперту ООО "АвтЭкс". Осмотр произведен по адресу: <адрес>, без участия и извещения страховщика. В этот же день заключен договор с указанной организацией на выполнение работ по оценке повреждений автомобиля (л.д.16).
12.05.2018 Данилова Т.А обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков с приложением документов о дорожно-транспортном происшествии, диска с фотографиями поврежденного автомобиля. Акт осмотра транспортного средства от 04.05.2018 в приложении к заявлению не указан, заявление получено ООО "СФ "Адонис" 23.05.2018.
08.06.2018 ООО "СФ "Адонис" с целью осмотра транспортного средства выслало Даниловой Т.А. направление на проведение осмотра транспортного средства в ООО "Экспертиза Право Оценка" по адресу: <адрес>, с указанием на необходимость предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти дней с предварительным согласованием даты и места осмотра с экспертом.
Поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику представлено не было.
14.06.2018 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец провела осмотр ТС без извещения страховщика, не предоставила поврежденное транспортное средство ему для осмотра.
18.06.2018 по инициативе истца ООО "АвтЭкс" произведена оценка ущерба, к заключению эксперта приложен акт осмотра ТС без указания даты и времени осмотра. Экспертом определен ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля Subary Legacy, который с вычетом стоимости годных остатков составил 297700 руб.
Отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу 15.06.2018 по адресу, указанному Даниловой Т.А. в претензии: <адрес> возвращен в адрес отправителя - 30.07.2018.
Суд установил, что страховщиком нарушен срок направления отказа в выплате страхового возмещения, поскольку срок направления ответа истек 13.06.2018 (без учета праздничного дня 11.06.2018), а ответ направлен 15.06.2018, одновременно посчитал, что указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
21.06.2018 истец направила ООО "СФ "Адонис" заключение эксперта ООО "АвтЭкс" от 18.06.2018 с претензионным письмом. 09.07.2018 на электронный адрес Даниловой Т.А. и почтовым отправлением по вышеуказанному адресу страховщиком повторно выслано направление на осмотр транспортного средства. 21.08.2018 почтовая корреспонденция вернулась в адрес ООО "СФ "Адонис" в связи с истечением срока хранения.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлена обязанность, с одной стороны, потерпевшего представить на осмотр транспортное средство, и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение в выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.
Право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.
Закон об ОСАГО предусматривает единственный случай, при котором автомобиль может быть осмотрен по месту его нахождения - если характер повреждений или особенности поврежденного автомобиля исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.
По данному делу таких обстоятельств не имеется.
Страховая компания приняла меры для надлежащего уведомления истца о необходимости осмотра поврежденного автомобиля в согласованное со страховщиком время и место. Уведомление направлялось на электронную почту истца 08.06.2018 (л.д. 58,62).
Доводам апеллянта о том, что представитель страховой компании рекомендовал самостоятельно провести осмотр транспортного средства с привлечением независимого эксперта судом дана оценка, они обоснованно отклонены, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Установлено, что транспортное средство было осмотрено по инициативе истца без извещения страховщика, до направления в адрес страховой компании заявления о произошедшем ДТП с требованием страховой выплаты, то, что после направления 08.06.2018 ответчиком сообщения о необходимости согласовать дату и место проведения осмотра ТС с указанием уполномоченной организации, контактного телефона, истец самостоятельно провела экспертизу по оценке ущерба.
Из извещения о ДТП следует, что транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия могло передвигаться своим ходом, характер повреждений автомобиля не исключал возможность его эксплуатации (л.д. 60).
Таким образом, истец уклонился от представления автомобиля страховщику, лишив возможности последнего провести осмотр автомобиля своими силами, в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, а также принять решение об организации страхового возмещения в форме, установленной для этого упомянутым законом.
В силу абзаца 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацем первым и вторым настоящего пункта.
Судом также указано, что акт осмотра транспортного средства NN от 04.05.2018 и заключение эксперта от 18.06.2018 не соответствуют требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, а потому достоверно не подтверждают размер убытков.
Из системного толкования положений приведенных выше норм материального права следует, что размер причиненных убытков страхователю определяется на момент причинения таких убытков. Именно для достижения этой цели Закон об ОСАГО определят его обязанность незамедлительно сообщить страховщику о наступлении страхового случая и предоставить поврежденное имущество для осмотра.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Учитывая изложенное, поведение истца добросовестным признано быть не может. Истец не лишен права вновь обратиться к ответчику с заявлением о возмещении убытков, на что указано в абз. 4 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зуевского районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
