Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-2049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-2049/2019
Судья Рамазанова И.И. дело N 33-2049 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.10.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мерзакановой Р.А.,
судей Четыз С.Г. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Паранук Ф.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК "Согласие-Вита" по доверенности Т.Н.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.06.2019, которым постановлено:
исковые требования З.А.В. к ООО Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии и штрафной санкции удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания "Согласие-Вита" в пользу З.А.В. страховую премию в размере 123 156 рублей.
В удовлетворении исковых требований З.А.В. о взыскании с ООО Страховая компания "Согласие-Вита" штрафной санкции в сумме 61 578 рублей отказать.
Отказать З.А.В. о взыскании с ООО Страховая компания "Согласие-Вита" расходов по полате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании части страховой премии при досрочном погашении кредита. В обосновании исковых требований указал, что 02.11.2016 между ним и банком ПАО "БыстроБанк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 462 835, 87 рублей на срок 60 месяцев. Одновременно в целях обеспечения обязательств, с кредитным договором между ним и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев сроком на 60 месяцев (с 03.11.2016 по 02.12.2021). Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составляет 205 235, 87 рублей и включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 205 235, 87 рублей. Полагал, что при таких обстоятельствах, истец был лишен возможности выбора и вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. 06.11.2018 истцом полностью и досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от 02.11.2016 N. После чего, 27.11.2018 истцом направлена претензия в ООО СК "Согласие-Вита" о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовал договор страхования, однако ответчик отказал в заявленных требованиях. Просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика страховую премию в размере 123 156 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 61 578 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Истец З.А.В. в судебном заседании суда первой инстанции, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК "Согласие-Вита", извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду первой инстанции не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "Согласие-Вита" по доверенности Т.Н.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место неправильное применение норм процессуального и материального права и установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно установил, что истец подключен к программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, так как на самом деле между истцом и ответчиком заключен индивидуальный договор страхования, по условиям которого выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо, то есть истец З.А.В., а по риску "смерть" - наследники застрахованного лица. Указывает, что вопреки суждениям суда первой инстанции о несоответствии договора страхования Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N, согласно которому при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, до истца была доведена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора, в том числе о том, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя по истечении срока, указанного в пунктах 8.9, 8.10 Правил страхования (5 рабочих дней) возврат какой-либо части страховых взносов не производится. Считает, что действие договора страхования не связано с периодом действия кредитных обязательств истца и погашением задолженности, поскольку ООО СК "Согласие-Вита" производит страховую выплату не в силу просрочки страхователем (истцом) по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец З.А.В. и ответчик ООО СК "Согласие-Вита", будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявленные истцом исковые требования и взыскивая с ответчика ООО СК "Согласие-Вита" в пользу истца неиспользованную часть страховой премии по договору страхования (полис) от 02.11.2016 N, заключенному между ООО СК "Согласие-Вита" и З.А.В., в размере 123 156 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец досрочно погасил кредит 06.11.2018, а договор страхования заключался на срок до 02.12.2021, то возможность наступления страхового случая у истца отпала, так как кредитный договор прекратил действие в связи с досрочным погашением.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и признает заслуживающими внимания доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2, абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2016 между ПАО "БыстроБанк" и З.А.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 1 462 835, 87 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых.
В тот же день между З.А.В. и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор страхования (полис) N, по условиям которого срок действия договора составляет 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, то есть с 03.11.2016 по 02.12.2021, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность I группы застрахованного лица по любой причине, страховая сумма составляет 1 462 835, 87 рублей (л.д. 11).Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в правилах страхования жизни от 31.05.2016 N 4 (далее - Правил страхования), на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного лица определенных событий. Текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге был передан истцу вместе с экземпляром договора страхования. Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса, подписанного страховщиком. Своей подписью истец подтвердил, что с Правилами страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и условиями программы страхования ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять. Согласно заключенному между истцом и страховщиком договору страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо - З.А.В., а в случае смерти - его наследники, страховая защита предоставляется на весь срок действия договора страхования и предоставление страховой защиты не зависит от правоотношений З.А.В. с ПАО "БыстроБанк". За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 205 235, 87 рублей. 27.11.2018 истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор страхования от 02.11.2016 и возвратить уплаченную сумму страховой премии в размере 205 235, 87 рублей, так как 06.11.2018 истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита от 02.11.2016 N, в виду чего перестал являться заемщиком. В ответе на претензию от 13.12.2018 ООО СК "Согласие-Вита" выразило готовность расторгнуть договор страхования, при этом указало, что правовых оснований для возврата страховщиком страховой премии на основании статьи 958 ГК РФ и Правил страхования не имеется. В соответствии со статьей 39 Закона РФ от 07.02.10.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Согласно пункту 3.1 Правил страхования жизни от 31.05.2016 N 4 объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с наступлением определенных договором страхования событий в жизни физических лиц, а также с их смертью. По условиям договора страхования (пункт 4) застрахованы жизнь и здоровье страхователя и то обстоятельство, что страхователь является заемщиком кредита, никак не влияет на правоотношения сторон по договору страхования. В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иное в спорном договоре не предусмотрено. Таким образом, требования истца о возврате страховой премии по договору страхования, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуги, не соответствуют действующему законодательству. Согласно пунктам 1, 5, 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции от 01.06.2016, действующая на момент заключения договора страхования) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания. Истец в свою очередь указанным правом (отказ от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания) не воспользовался. Согласно пункту 8.11 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования по инициативе страхователя по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пунктах 8.9, 8.10 настоящих Правил) уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное. В договоре страхования от 02.11.2016 N (пункт 10) указано, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении срока, указанного в пунктах 8.9, 8.10 Правил страхования, премия не возвращается (л.д. 11). С данным условием З.А.В. также был ознакомлен в момент заключения договора страхования. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования являлся добровольным, согласие З.А.В. заключить договор страхования на предложенных ему условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанного страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком. При этом, истец до подписания договора был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, и подписание им договора страхования свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе, и с тем, что договор не предусматривает возврат оплаченной премии при досрочном прекращении кредитного договора в связи с исполнением заемщиком обязательств. Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, оснований для удовлетворения исковых требований З.А.В. к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии, штрафной санкции, расходов по оплате услуг представителя, у суда первой инстанции не имелось. При изложенных обстоятельствах и учитывая, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, решение суда постановлено с нарушением норм материального права, без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, судебная коллегия находит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.06.2019 незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием на то законных оснований. Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.06.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.А.В. к ООО Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий подпись Р.А. Мерзаканова
Судьи подпись С.Г. Четыз
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
