Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-20491/2021

19 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

и судей <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>10,

при помощнике судьи <ФИО>8,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении мирового соглашения, изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

с апелляционной жалобой <ФИО>2 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 об изменении размера алиментов, установленных на основании мирового соглашения от <Дата ...>, на содержание несовершеннолетнего сын <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, с 6 000 руб. ежемесячно на 11 14 руб. ежемесячно.

<ФИО>2 обратился в суд со встречным иском к <ФИО>1 о расторжении мирового соглашения от <Дата ...>, утвержденное мировым судьей судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края, на основании которого с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы алименты на содержание сына <ФИО>4 в размере 6 000 руб. ежемесячно, изменении размера алиментов на содержание сына <ФИО>4 на 1/6 часть всех видов заработка.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> первоначальные исковые <ФИО>1 к <ФИО>2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворены частично.

Суд взыскал с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, <Дата ...> года рождения алименты в размере 9000 рублей, что соответствует 80,98% величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае. Взыскание алиментов производить ежемесячно до достижения <ФИО>3 совершеннолетия, начиная с <Дата ...>.

Вв удовлетворении встречного иска <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении мирового соглашения, изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить встречный иск <ФИО>2 расторгнуть мировое соглашение от <Дата ...>, утвержденное мировым судьей судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края, взыскать алименты с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 алименты на содержание сына <ФИО>4 в 1/6 части всех видов заработка. Указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, стороны являются родителями несовершеннолетнего <ФИО>3, <Дата ...> года рождения.

После расторжения брака с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 на содержание <ФИО>4 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка.

<Дата ...> на основании вступившего <Дата ...> в законную силу определения мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края утверждено мировое соглашение, которым размер алиментов изменен на 6 000 руб. ежемесячно.

После расторжения брака несовершеннолетний <ФИО>4 постоянно проживает со своей матерью <ФИО>1 по месту её жительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что не оспаривается <ФИО>2

<ФИО>2 с 2017 года состоит в зарегистрированном браке, <Дата ...> у него родился ребенок - сын Алексей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Других несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо иных лиц, кроме сыновей <ФИО>4 и Алексея, которых <ФИО>2 обязан по закону содержать, у него не имеется.

<ФИО>2 с <Дата ...> по настоящее время работает в должности юриста на 0,5 ставки в <...>", заработная плата составляет 7 500 руб., что подтверждается справкой, выданной <...>" <Дата ...>.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.

<ФИО>1 предъявляя требование об изменении установленного мировым соглашением, утвержденным определением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в качестве основания такого требования указала на то, что установленный ранее судом размер алиментов, не может обеспечить достойный образ жизни ребенку.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний <ФИО>9, <Дата ...> года рождения имеет диагноз болезнь Кёнига в области медиального мыщелка левого бедра М93.2(л.д.10), нуждается в постоянном лечении, а также несовершеннолетний виду пропуска занятий посещает репетиров, которых оплачивает <ФИО>1

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ФИО>1 является инвалидом третьей группы, что подтверждено справкойМСЭ-2017 от <Дата ...> (л. д. 22).

Кроме того, состояние здоровья <ФИО>1 подтверждается и приобщенными к материалам дела медицинскими заключениями, (л.д.11-19).

<ФИО>1 является нетрудоспособной, имеет инвалидность и в целях недопущения ухудшения состояния здоровья, регулярно проходит лечение, в тогда как <ФИО>2 в настоящее время имеет постоянное место работы и заработок, каких-либо доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты в увеличенной твердой денежной сумме на содержание ребенка, ответчиком в суд не представлено.

При этом, суд исходил из того, что <ФИО>2 не является инвалидом, трудоспособен, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчику принять меры к получению дополнительных доходов, не представил.

Кроме того, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 разъяснено, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законом Краснодарского края от июня 2010 года N 1980-КЗ "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае" и приказом министерства труда и социального развита Краснодарского края от N 1237 от 02.09.2020 прожиточный минимум в Краснодарском крае за 2-й квартал 2020 года, на ребенка составляет 11 114 руб.

В силу Закона ответчик обязан содержать своего ребенка до достижения им совершеннолетия. Данная обязанность не связывается с имущественным положением, поскольку ответчик является трудоспособным гражданином.

Из пояснений, как истица, так и ответчика установлено, что в настоящее время ответчик оплачивал алименты истице на содержание их несовершеннолетнего сына в размере 6000 рублей.

Судом первой инстанции верно проведено сопоставление уровня обеспеченности алиментоплательщика и алиментополучателя.

Выплата ответчиком ежемесячного содержания несовершеннолетнему ребенку в размере 6000 рублей, значительно меньше прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае на 2020 год, что противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка и нарушает его право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Оценив материальное и имущественное положение сторон, соблюдая баланс интересов как должника так и взыскателя, суд пришел к выводу о возможности изменения установленного ранее размера алиментов, и взыскания с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, в размере 9000 руб., что соответствует 80,98% величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, с последующей индексацией сумм пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума в Краснодарском крае.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими ему осуществлять трудовую деятельность, и иметь доход, позволяющий обеспечить ребенку необходимый прожиточный минимум, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истицы и об отказе в удовлетворении заявленных <ФИО>2 требований.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает, что изменение семейного положения не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является основанием для снижения размера алиментов и взыскании в долевом отношении к доходу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права при принятии решения судебная коллегия считает несостоятельными, основанных на неправильном толковании Закона.

Так, <ФИО>2, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ссылался на нормы права, регулирующие порядок расторжения или изменения соглашения об уплате алиментов.

Согласно статьям 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Однако, <ФИО>2 просит расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от 20.02.2019г., в связи с чем, применение указанных норм права в данном случае недопустимо.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном определении срока начала взыскания алиментов, поскольку как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Решение в этой части подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменить в части даты взыскания алиментов с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, в размере 9 000 рублей, что соответствует 80,98% величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Исключив из резолютивной части решения указание на то, что взыскание алиментов производить с <Дата ...>, т.е. с момента подачи искового заявления в суд.

В остальной части решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи