Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2048/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Храпина Ю.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Попове И.С.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело N 2-24/2021 по иску Лапы Николая Сергеевича к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, и обязании выделения санаторно-курортной путевки

по апелляционной жалобе Лапы Николая Сергеевича

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 января 2021 г.

(судья Житинева Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Лапа Н.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 12 сентября 1978 г. ему была установлена 2-я группа инвалидности по трудовому увечью. 31 января 1990 г. ВТЭК ему была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно, утрата профессиональной трудоспособности составляет 80%, установлена его нуждаемость в дополнительных видах помощи: в санаторно-курортном лечении, в медицинском и бытовом уходе, дополнительном питании, приобретении мягкого инвентаря (постельных принадлежностей), медицинских препаратов и изделий.

Указал, что для своего лечения в период с июля 2018 г. - июль 2019 г. он приобрел лекарства, шприцы на общую сумму 46 555 руб. 28 коп., кроме того, понес расходы на дополнительное диетическое питание на сумму 28 235 руб. 34 коп., а также на медицинские изделия "Цистофиксы", которые приобрел 08.06.2018 в количестве 6 штук по договору от 08.06.2018 на сумму 12 000 рублей.

Полагает, что вышеуказанные расходы, которые он фактически понес, подлежат возмещению ответчика.

Также Лапа Н.С. указал, что ежегодно он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав, за возмещением расходов, так как, по его мнению, ответчик целенаправленно ущемляет его права путем уменьшения выплаты дополнительных видов помощи или их отмены. Получение денежной компенсации для него - это механизм восполнения необходимости дополнительных видов помощи, которые назначены и признаны государством для возмещение вреда его здоровью. Они не могут зависеть от изменений в законодательстве после произошедшего несчастного случая с ним в 1978 г. при исполнении служебных обязанностей, повлекшего вред здоровью.

Лапа Н.С. просил взыскать в его пользу с Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-ВРО ФСС) дополнительные расходы, понесенные им для приобретения лекарств, шприцев на общую сумму 46 555 руб. 28 коп., на приобретение медицинского изделия "Цистофикс" в размере 12 000 рублей, на дополнительное диетическое питание на сумму 28 235 руб. 34 коп., а также обязать ответчика выделять ему санаторно-курортную путевку.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 января 2021 г. с ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Лапы Н.С. взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий в сумме 46 555 руб. 28 коп., расходы на приобретение медицинского изделия "Цистофикс" в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 324 руб., всего 58 879 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лапа Н.С. указывает на свое несогласие с решением суда, просит его требования удовлетворить в полном объеме.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ по доверенности Губарева В.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся возражения, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Лапы Н.С. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Статья 8 Федерального Закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" возлагает на Государственную службу медико-социальной экспертизы определение группы инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, определение степени утраты профессиональной трудоспособности лиц, получивших трудовое увечье.

Решение органа Государственной службы медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным Законом РФ от 24. 07. 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" и Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ указано, что обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий и др.

Заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего (далее также- ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В ПРП пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения. (пункт 21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789).

Программа реабилитации пострадавшего является разновидностью лечебной помощи и как любая другая лечебная помощь, она может оказываться только по медицинским показаниям, иной подход был бы опасен для жизни и здоровья граждан. Решение же этого вопроса относится исключительно к компетенции врачей соответствующего профиля, работающих в конкретном медицинском учреждении.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с ПРП в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения от 15.05.2006 N 286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, помимо прочего, расходы на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного лица, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями.

В соответствии с пунктом 22 Положения от 15 мая 2006 года N 286 оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с ПРП путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Согласно пункту 5, пункту 23 Положения от 15 мая 2006 года N 286 оплата дополнительных расходов осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и в соответствии с ПРП, составленной застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. Оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, медицинских изделий осуществляется по розничным ценам в пределах стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий отечественных производителей (при отсутствии отечественных аналогов - по розничным ценам зарубежных производителей).

Из материалов дела видно, что истец Лапа Н.С. является инвалидом 2 группы вследствие трудового увечья, инвалидность установлена ему бессрочно (Т.1.Л.26).

Выпиской из акта освидетельствования от 31.01.1990 установлена нуждаемость истца бессрочно в дополнительных видах помощи: в возмещении расходов на медицинский и бытовой уход, возмещении расходов на медикаменты и медицинские изделия, дополнительное питание, нуждается в приобретении мягкого инвентаря (постельных принадлежностей), в санаторно-курортном лечении (Т.1.Л.27,36).

Органами медико-социальной экспертизы для истца в соответствии с пунктами 26, 27, 29 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789 периодически разрабатываются программы реабилитационных мероприятий на основании федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставленных инвалиду.

Согласно ПРП в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 14.03.2017 карта N 1.26.36/2017 к акту освидетельствования N 364.26.36/2017 от 14 марта 2017 г., которая составлена в отношении Лапа Н.С. сроком на 2 года, последний нуждается в перечне лекарственных средств с указанием списка и доз (Т.1.Л.29).

Аналогичная нуждаемость отражена в программе реабилитации в отношении истца от 14.06.2018, также составленной на 2 года (Т..2.Л.22-24).

В программах реабилитации в разделе "диагноз" указано: <данные изъяты>

Все реабилитационные мероприятия, назначенные истцу, направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных последствиями трудового увечья.

Установив, что в период с июля 2018 г. по июнь 2019 г. истец приобрел лекарства, а также изделия медицинского назначения - шприцы на общую сумму 46 555 руб. 28 коп., представив в подтверждение факта несения указанного вида расходов рецепты, товарные и кассовые чеки аптечных учреждений Т.1.Л. 38-145); что лекарственные препараты были рекомендованы истцу лечащим врачом в связи с его заболеванием и эти препараты ему необходимы для лечения заболеваний, связанных с последствиями травмы; придя к выводу, что факт приобретения истцом лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения был вызван имеющимся у него заболеванием, нуждаемость в обеспечении которыми подтверждена заключением бюро МСЭ по нормам и в объёме, устанавливаемым по решению клинико-экспертной комиссии; что ПРП сама по себе не исключает внесение врачом соответствующего профиля корректировок в динамику лечения с учетом клинической картины заболевания пострадавшего, поскольку программа реабилитации пострадавшего является разновидностью лечебной помощи, которая может оказываться только по медицинским показаниям, лечащим врачом, а иной подход был бы опасен для жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий в общей сумме 46 555 руб. 28 копеек являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами.

Видно, что истец приобретал лекарства по розничным ценам в пределах стоимости лекарств, и все приобретенные лекарственные препараты ему необходимы для лечения заболеваний, связанных с последствиями травмы, полученной в результате трудового увечья.

Также установлено, что Лапа Н.С. длительное время использует импортное, дорогостоящее медицинское изделие "Цистофикс" которое является разновидностью катетера. Данным изделием учреждения здравоохранения РФ больного обеспечить не могут.

Из материалов дела усматривается, что в программах реабилитации в отношении Лапа Н.С. прямо закреплена нуждаемость в цистофиксах в количестве 6 штук на год. Данное изделие истцу жизненно необходимо ввиду необратимых последствий повреждения здоровья, поэтому заявитель вынужден приобретать такие изделия с помощью частных лиц за рубежом.

Видно, что в суде первой инстанции истец пояснял, что при поездке в Израиль через Германию в июне 2018 г. знакомый его сына приобрел указанное медицинское изделие.

Таким образом, видно, что истец в июне 2018 г. приобрел на год для себя 6 "Цистофиксов", что подтверждается договором от 08 июня 2018 г. на сумму 12 000 руб. (Т.1.Л.37), то есть фактически понес расходы в указанной сумме в связи с имеющимся у него тяжелым заболеванием, поэтому, как правильно указано судом первой инстанции, эти расходы подлежат возмещению, поскольку истец с учетом его состояния здоровья не может быть поставлен в условия, угрожающие его жизни и здоровью.

Также из материалов дела видно, что истцом были представлены кассовые, товарные чеки, согласно которых он с июля 2018 по июль 2019 г. понес расходы на дополнительное диетическое питание в сумме 28235 руб. 34 коп. (Т.1.146-157).

Между тем видно, что программа реабилитации пострадавшего истца не содержит указания на нуждаемость в дополнительном питании.

Из материалов дела следует, что нуждаемость истца в возмещении расходов на дополнительное питание была установлена до вступления в силу Федерального закона N 118 от 07.07.2003 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний". Данный закон содержит перечень видов обеспечения по дополнительным расходам, в котором не определено обеспечение по социальному страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на приобретение дополнительного питания. В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что несмотря на то, что истцу такой вид страхового обеспечения, как возмещение расходов на дополнительное питание, был назначен до вступления в силу вышеуказанного Закона, законодательство в качестве обязательного условия предоставления льготы связывает предоставление данного вида обеспечения с указанием на нуждаемость в нем в программе реабилитации пострадавшего, а также с определением данной программой пределов и сроков предоставления вида обеспечения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2005 N 16-О (п.2.3) право на дополнительное питание для пострадавших от несчастного случая на производстве впервые было установлено как специфическая форма льготирования и, соответственно, дополнительная мера государственной социальной защиты данной категории граждан в условиях имевшего место в тот период дефицита основных продуктов питания, необходимых для поддержания и укрепления организма пострадавшего, ослабленного увечьем или заболеванием (пункт 4 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой (утверждены постановлением Госкомтруда СССР 22 декабря 1961 года N 483/25).

В силу сформулированной и неоднократно подтвержденной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на такого рода льготы непосредственно Конституцией Российской Федерации не предусмотрено, - определение оснований их предоставления, круга субъектов, на которых они распространяются, источника и порядка их финансирования входит в компетенцию законодателя (Определение от 10 июля 2003 года N 282-О, Определение от 25 декабря 2003 года N 509-О). Поэтому в изменившихся социально-экономических условиях законодатель вправе - в пределах своих полномочий - решить вопрос о целесообразности сохранения льготы в виде дополнительного питания. Вместе с тем, внося в ранее установленные правила изменения, оказывающие неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдать конституционные требования, в частности вытекающие из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановление от 24 мая 2001 года N 8-П, определение от 5 ноября 2002 года N 320-О). Следовательно, во всяком случае денежная компенсация дополнительного питания должна производиться, если указанный вид помощи был назначен застрахованному до вступления в силу оспариваемых законоположений в соответствии с программой реабилитации пострадавшего и в пределах установленных ею сроков. Следовательно, сама по себе отмена законодателем оплаты расходов на дополнительное питание пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не означает ограничение или умаление конституционных прав пострадавших, поскольку ранее существовавший порядок регулирования обеспечивал лишь льготные условия реализации соответствующих прав.

С учетом изложенного выше, требование истца о взыскании расходов на дополнительное питание удовлетворению не подлежит, правильные выводы о чем, сделаны судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил обязать ответчика выделять ему путевку на санаторно-курортное лечение, обосновывая свои требования в этой части тем, что выделяемые ответчиком путевки в 2019-2020 ему не подходят: в санатории "Анапа" в ст. Гребенской нет уролога и процедурных кабинетов. Он полагал, что ему следует выделять путевку, согласно его диагнозу, в санаторий "Родник". Из материалов дела видно, что Лапа Н.С. вел переписку с ответчиком по этому вопросу, прилагал копии документов.

По делу видно, что нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении прямо определена его программе реабилитации пострадавшего.

Между тем из писем ответчика от 07.08.2018 и 14.11.2018 видно, что истец обеспечивался в 2018 г. санаторно-курортной путевкой в санатории "Лесная поляна" с заездом 11.09.2018, продолжительностью 42 дня, по профилю лечения - последствия травм спинного мозга (Т.1.Л. 199-200, 203)

В материалах дела имеются сообщения ГУ-Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - филиал N 3 от 05.07.2019 и 16.07.2019 (Т.2.Л.15-16, 18), согласно которым филиалом N 3 направлялся запрос в ФБУ Центр реабилитации "Кристалл" г. Анапа о возможности предоставления Лапе Н.С. на сентябрь 2019 г. дополнительной путевки по профилю лечения, на что Центр ответил, что не может принять на лечение застрахованное лицо по неврологическому (спинальному) профилю до 30.11.2019 в связи с отсутствием свободных мест. Также филиалом N 3 осуществлялся запрос в санаторий "Родник", на что тот также ответил, что не может принять на лечение застрахованное лицо по неврологическому (спинальному) профилю до декабря 2019 г. в связи с отсутствием свободных мест, кроме того, по указанному профилю санаторий лечение не осуществляет.