Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2048/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гусева В. Ф. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.Ф. обратился в суд с иском к Финансово-казначейскому управлению г. Астрахани о возмещении ущерба от разбитого стекла в сумме 7000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 года исковое заявление Гусеву В.Ф. возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Гусевым В.Ф. подана частная жалоба, в которой он указывает на то, что указанный спор должен быть разрешен районным судом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из текста искового заявления следует, что Гусев В.Ф. просит взыскать с ответчика - Финансово-казначейского управления г. Астрахани имущественный ущерб от разбитого стекла в сумме 7000 рублей.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что цена иска, указанная истцом, составляет менее 50000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу, что указанное дело суду неподсудно.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что указанный спор должен быть разрешен районным судом, основаны на неправильном, субъективном толковании норм процессуального права. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподсудности данного дела суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить истцу Гусеву В.Ф. право на обращение с указанным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гусева В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка