Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2048/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Шитиковой Т.М., Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи Марковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршенковой О.А., Дреминой Т.А. к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, Кольцовой Д.О. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма

по апелляционной жалобе Кольцовой Д.О. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Кольцовой Д.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Дреминой Т.А., судебная коллегия

установила:

Паршенкова О.А. и Дремина Т.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация), Кольцовой Д.О., указав в обоснование, что их мать ФИО1 с 10.02.1999 проживала и была зарегистрирована в комнате N, расположенной по адресу: ....

20.10.2017 ФИО1 заключила с Администрацией договор социального найма данной комнаты, а 23.04.2018 обратилась с заявлением о приватизации комнаты, однако договор заключен не был, так как (дата) ФИО1 умерла.

Позже истцы узнали, что спорная комната передана по договору социального найма от 30.09.2020 Кольцовой Д.О.

Считают решение Администрации от 11.09.2020 N о предоставлении Кольцовой Д.О. указанной комнаты незаконным, просят расторгнуть договор социального найма N от 30.09.2020, заключенный между Администрацией и Кольцовой Д.О. и признать за истцами право собственности на спорную комнату по 1/2 доли за каждой.

В судебном заседании Дремина Т.А. исковые требования поддержала, пояснив, что после смерти матери они с сестрой приходили в комнату, забрали вещи, навели порядок, впоследствии доступа в комнату у них не было, так как был заменен замок в двери общего коридора. Она после смерти матери вступила в наследство, подав заявление нотариусу. Её сестра Паршенкова О.А. является инвалидом 2 группы, забрала себе вещи из комнаты: картины, иконы матери.

Паршенкова О.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на иск указал, что перед тем, как заключить договор социального найма с Кольцовой Д.О., были запрошены сведения о спорном жилом помещении, в соответствии с которыми в нем никто не зарегистрирован и не проживает, правообладателем комнаты является Вяземское городское поселение Вяземского района Смоленской области. При жизни ФИО1 не представила в Администрацию все необходимые для приватизации документы (л.д. 92-94).

Ответчик Кольцова Д.О. исковые требования не признала, указав, что проживает в соседней комнате N с 2016 года. В комнате N никто не проживал, за ее состоянием не следил, коммунальные платежи не оплачивал. Замки в общем коридоре она сменила летом 2018 года.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08.04.2021 исковые требования Паршенковой О.А. и Дреминой Т.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кольцова Д.О., ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Паршенкова О.А. и представитель Администрации не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона N 1541-1).

В соответствии со ст. 8 Закона N 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что матерью Паршенковой О.А. и Дреминой Т.А. является ФИО1 (л.д. 22, 24-26).

С 10.02.1999 по 27.05.2018 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: .... Ранее по данному адресу также были зарегистрированы Паршенкова О.А. с 01.08.1998 по 01.09.2000, Дремина Т.А. - с 30.01.2001 по 31.08.2004 (л.д. 57).

20.10.2017 между ФИО1 и Администрацией заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения N, состоящего из двух комнат, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м (л.д. 12-13).

По состоянию на 23.01.2018 данное жилое помещение числилось в реестре муниципального имущества Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (л.д. 15), с 25.01.2018 зарегистрировано на праве собственности за правообладателем Вяземским городским поселением Вяземского района Смоленской области (л.д. 16, 74-75).

23.04.2018 ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о передаче в собственность занимаемой ею спорной комнаты и заключении договора приватизации, указав, что ранее данным правом не воспользовалась. (л.д. 20).

(дата) ФИО1 умерла (л.д. 21).

05.06.2018 Администрацией в адрес ФИО1 направлен ответ о приостановлении приватизации спорной комнаты в связи с непредставлением документов о неиспользовании ранее права бесплатной приватизации жилых помещений: справки по месту регистрации за период с 13.01.1998 по 10.02.1999 и справки органов госрегистрации о неучастии в приватизации (л.д. 105).

В обоснование исковых требований сторона истца представила копию домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме ..., принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО3., которая подтверждает регистрацию ФИО1, а также снятие с регистрации 13.01.1998 (л.д. 213-215).

Согласно справке ООО "Ремжилсервис" N от 15.01.2021 в период с 24.01.1998 по 10.02.1999 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 139).

Из сведений Вяземского производственного участка филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" усматривается, что ФИО1 не участвовала в приватизации по адресу: ... (л.д. 172).

Согласно выписки из ЕГРН от 17.11.2020 ФИО1 с 31.08.2000 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2000 является собственником жилого помещения по адресу: .... Иные жилые помещения на территории РФ, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, в выписке ЕГРН не указаны (л.д. 112).

21.07.2020 в Администрацию поступило заявление Кольцовой Д.О., проживающей по адресу: ..., о предоставлении ее семье спорной комнаты N, в связи с тем, что в ней никто не зарегистрирован и не проживает.

17.08.2020 Администрацией сделан запрос в Комитет имущественных отношении, который сообщил, что спорная комната числится в реестре муниципального имущества (л.д. 97-98).

Из справки ООО "Ремжилсервис" N 30 от 25.08.2020 следует, что в период с 10.02.1999 по 27.05.2018 в спорной комнате была зарегистрирована ФИО1, которая (дата) умерла (л.д. 99-100).

По состоянию на 01.09.2020 задолженность по квартплате и коммунальным платежам по данному жилому помещению составляет 30 623 руб. 86 коп. (л.д. 101).

Распоряжением Администрации от 10.03.2020 N семья Кольцовой Д.О. в составе: сыновей ФИО4, 2012 года рождения, ФИО5, 2012 года рождения, принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 96).

В выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам N 11.09.2020 указано, что Администрации рекомендовано предоставить Кольцовой Д.О. спорную комнату (л.д. 106).

30.09.2020 между Администрацией и Кольцовой Д.О. заключен договор социального найма вышепоименованной комнаты N на состав семьи 3 человека (л.д. 107-110).

С января по март 2021 года оплату коммунальных платежей за спорную комнату производила Кольцова Д.О.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что приняли наследство после смерти матери (осуществили похороны матери, периодически приходили в комнату, проживали, убирались, распорядились личными вещами умершей, в частности, Паршенкова О.А. забрала себе картины, иконы матери), в состав которого также входит спорная комната.

Из наследственного дела N к имуществу ФИО1, умершей (дата), усматривается, что 26.11.2018 Дремина Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на него (л.д. 64). Паршенкова О.А. - дочь наследодателя ФИО1 к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась.

20.07.2018 истцы обратились в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к Администрации о признании права собственности на спорную комнату в порядке наследования по закону, сославшись на обращение матери ФИО1 в Администрацию с заявлением о приватизации данной комнаты, ее смерти и невозможности оформить наследственные права на данное жилое помещение (л.д. 127-128).

24.07.2018 вышеуказанный иск возвращен заявителям.

Дремина Т.А. пояснила в судебном заседании, что данный иск им возвращен, т.к. не прошло 6 месяцев после смерти матери. Потом она тяжело заболела (перенесла инфаркт), длительно находилась на лечении, а сестра является инвалидом 2 группы.

Из материалов дела следует, что Паршенкова О.А. с 10.06.2008 является инвалидом 2 группы бессрочно (л.д. 23).

06.07.2018 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области Дреминой Т.А. выдана справка о проведении медико-социальной экспертизы и не установлении инвалидности (л.д. 130).

Согласно выписки ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ" от 13.01.2021 Дремина Т.А. наблюдается в ОГБУЗ с 28.09.2017 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 131).

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 при жизни выразила волю на приватизацию спорного жилого помещения и не успела заключить договор по независящим от нее причинам, а истицы своевременно приняли наследство, Дремина Т.А., обратившись к нотариусу, Паршенкова О.А., приняв наследство фактически, распорядившись личными вещами матери и осуществив совместно с сестрой ее похороны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка апеллянта на то, что ФИО1 утратила право на спорное жилое помещение, поскольку постоянно в нем не проживала, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.