Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-2048/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-2048/2021
Дело N 33-2048/2021
N 2-5050/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
с участием прокурора Львутиной Д.С.
при секретаре Тиуновой П.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-5050/2020 по иску Крюкова А. М. к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
по встречному иску администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Крюкову А. М., Крюковой Д. А., Крюкову Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области - Назаровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Крюков А.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крюковой Д.А. и Крюкова Г.А., обратился во Всеволожский городской суд к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> с иском о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением в виде комнаты площадью 12,6 кв. м, расположенной в здании бывшего общежития по адресу: <адрес>, и заключении с ним договора социального найма.
В обоснование указал, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ему в период работы в ФГБУ Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова (далее ГГО). После передачи здания общежития в муниципальный жилищный фонд, он обратился в администрацию муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако, получил необоснованный отказ.
Администрация предъявила встречный иск о признании Крюкова А.М., Крюковой Д.А., Крюкова Г.А. утратившими право пользования жилым помещением в здании бывшего общежития. В обоснование встречного иска указала, что Крюковы в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют обязанности нанимателей, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, фактически приобрели право пользования другим жилым помещением, что, по мнению администрации, указывает на добровольный отказ Крюковых от прав на жилое помещение в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года постановлено:
в удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Крюкову А. М., Крюковой Д. А., Крюкову Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Признать за Крюковым А. М. право пользования на условиях социального найма жилым помещением в виде комнаты площадью 12,6 кв. м, расположенной по адресу <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключить с Крюковым А. М. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с включением в него в качестве членов семьи нанимателя детей - Крюковой Д. А., Крюкова Г. А..
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска, т.к. судом установлено, что Крюковы в спорном жилом помещении не проживают более пяти лет, не несут бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг.
Также суд не учел, что многоквартирный дом в 2018 году признан аварийным, подлежащим сносу, что, по мнению администрации, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора найма.
В письменных возражениях на жалобу Крюков А.М. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса Р., действовавшей на момент вселения истца в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом М. Р..
В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета М. Р. от 11 августа 1988 года N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как следует из материалов дела, Крюков А.М. в период работы по распределению инженером отдела метеорологических исследований в ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова" в июле 1989 года был вселен в общежитие, расположенное по адресу <адрес>, где ему была предоставлена комната площадью 12,6 кв. м.
В июле 2006 года в спорную комнату вселена дочь истца - Крюкова Д.А., в июне 2007 года - сын Крюков Г.А.
Муниципальное образование Колтушское сельское поселение на основании решения суда от 24 сентября 2015 года является собственником здания бывшего общежития, право собственности на квартиру N 4 в данном общежитии зарегистрировано за муниципальным образованием 16 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Крюковым А.М. требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, принадлежавшем государственному учреждению, поступило в муниципальную собственность, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Указанное жилое помещение является местом проживания и регистрации по месту жительства истца и его несовершеннолетних детей, законность вселения и проживания истца в данном жилом помещении ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, основанных на приведенных выше положениях жилищного законодательства.
Жилой дом N 42 в п. Воейково Всеволожского района заключением межведомственной комиссией администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 22 июня 2018 года N 13 признан аварийным и подлежащим сносу.
Оценивая указанное обстоятельство и основанные на нем возражения представителя администрации об отсутствии оснований для заключения договора социального найма в отношении расположенных в непригодном для проживания доме жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возникшие между сторонами правоотношения со дня передачи общежития в муниципальную собственность являются правоотношениями по договору социального найма и требуя его заключения, Крюков А.М. ставит вопрос не о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а об оформлении ранее возникших отношений в соответствии с требованиями статьи 63 Жилищного кодекса РФ.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы представителя администрации, в том числе о том, что суд вышел за пределы исковых требований, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения в отношении Крюкова А.М. договора социального найма по основанию п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, и, соответственно, признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку не установлено, что их выезд из занимаемого жилого помещения носил добровольный характер, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе Крюкова А.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом суд дал надлежащую оценку причинам, по которым Крюковы в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, обоснованно признав их уважительными.
Доводы администрации, что Крюков А.М. не несет обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, опровергаются материалами дела, в том числе квитанциями на оплату, из которых следует, что на март 2020 года у истца отсутствует соответствующая задолженность.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
