Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2048/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Маренниковой М.В., Сеземова А.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
13 августа 2020 года
дело по иску Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" г. Ярославля к Крючковой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Горева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Горев А.Е. и Крючкова С.В. являются родителями (законными представителями) несовершеннолетней Горевой К.А., брак между ними расторгнут. Горев А.Е. ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к лишению свободы.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 15.03.2019 года с Горева А.Е. в пользу ОАО "Управдом Красноперекопского района" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 352,78 рублей. Приказ не отменен, направлен на исполнение в ССП Красноперекопского района для принудительного взыскания.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 26.03.2019 года о взыскании с Горевой С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 352,78 рублей отменен определением мирового судьи от 10.04.2019 года по заявлению Горевой С.В.
ОАО "Управдом Красноперекопского района" обратилось в суд с иском к Крючковой (Горевой) С.В., действующей в интересах несовершеннолетней Горевой К.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по жилищно-коммунальным платежам по квартире по адресу: <адрес>, составила 109 010,32 рублей, из них по оплате за содержание и ремонт по поставщику ОАО "Управдом Красноперекопского района" - 49 909,11 рублей, задолженность по оплате холодное водоснабжение и водоотведение в размере 14 170,54 рублей, задолженность по оплате поставщику ООО "Газпром межрегионгаз" - 648,00 руб., задолженность по оплате поставщику ПАО "ТГК-2" - 44 282,67 рублей, задолженность по оплате поставщику ООО "Хартия" - 171,76 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с Крючковой С.В., как одного из законных представителей Горевой К.А., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N в сумме 54 591,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них по оплате за содержание и ремонт по поставщику ОАО "Управдом Красноперекопского района" 24954,56 рублей, задолженность по оплате холодное водоснабжение и водоотведение 7085,27 рублей, задолженность по оплате поставщику ООО "Газпром межрегионгаз" 324 рубля, задолженность по оплате поставщику ПАО "ТГК-2" 22141,34 рублей, задолженность по оплате поставщику ООО "Хартия" 85,88 рублей, а также пени в размере 16734,74 рублей, расходы по оплате госпошлины 1691,82 рублей.
Решением Красноперекопского района" г.Ярославля от 13.11.2019 года исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, представитель Крючковой С.В. по доверенности Михайлов М.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания суммы задолженности в размере 30029,47 рублей, принятии нового решения об удовлетворении требований в части - в размере 4508,72 рублей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.05.2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указанным определением установлено, что судом первой инстанции Горев А.Е., чьи права затрагиваются настоящим спором, не был привлечен к участию в деле, своевременно и надлежащим образом не был извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене.
Истцом ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в заседание судебной коллегии представлен уточненный иск, в котором просило взыскать с Крючковой С.В. в интересах несовершеннолетней Горевой К.А., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 26462,98 рублей, пени в размере 3981,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 рублей, ссылаясь на то, что часть задолженности в сумме 27992,76 рублей ответчиком Крючковой С.В. погашена и учтена при расчете задолженности.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности Одинцова Т.А. уточненные требования поддержала по основаниям иска.
Ответчик Крючкова С.В. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ее представитель Михайлов М.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что с учетом внесенных ответчиком оплат задолженность отсутствует.
Третье лицо Горев А.Е. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Жилищным кодексом РФ установлена солидарная ответственность нанимателя и членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора найма.
В силу положения ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ в случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.
Согласно п.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании ч.4 ст.155, ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Согласно материалам дела Горева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Горев А.Е. и Крючкова С.В. являются родителями (законными представителями) несовершеннолетней Горевой К.А., брак между ними расторгнут. Горев А.Е. ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к лишению свободы.
Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ОАО "Управдом Красноперекопского района".
Истцом ОАО "Управдом Красноперекопского района" представлен расчет задолженности, исходя из долевой ответственности родителей несовершеннолетней Горевой К.А. по ?, по жилому помещению по адресу: <адрес>, лицевой счет N согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крючковой С.В., в интересах несовершеннолетней, составила 26462,98 рублей, из них по оплате за содержание и ремонт в размере 16319,32 рублей, по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 6162,43 рублей, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг в размере 3981,23 рублей, а также пени в размере 10514,60 рублей.
Судебная коллегия, проверив указанный расчет (том 2 л.д.74-75), соглашается с заявленной суммой задолженности, поскольку расчет согласуется с выставленными квитанциями на оплату жилищно-коммунальных слуг (том 2 л.д. 84-120), при этом из расчета видно, что заявленная представителем ответчика Михайловым М.Р. сумма оплаты задолженности в размере 27992,76 рублей истцом учтена.
Доводы Михайлова М.Р. об отсутствии у ответчика задолженности в полном объеме несостоятельны.
Не соглашаясь с расчетом задолженности за содержание и ремонт жилья, в том числе и с уточенным расчетом и приводя свой расчет, представитель ответчика не учитывает, что в содержание и ремонт жилья входят согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Расчет же представителя ответчика сделан исходя только из суммы платежа за содержание жилья, указанной в квитанциях (в верхней строчке).
Из представленных квитанций, расчета, пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 6 162,43 руб. выставлена за период до 2018 года, то есть до перехода на оплату напрямую поставщику услуги-ТГК-2. Исходя из этого, суммы в погашение задолженности, внесенные на счет поставщику ТГК-2, обоснованно управляющей компанией не учтены.
Поскольку плата за содержание и ремонт жилья включает в себя перечень услуг, установленный ст. 154 ЖК РФ, то и оплата, произведенная ответчиком, подлежала распределению Управляющей компанией на все данные услуги. Сумма оплаты за содержание и ремонт жилья ( 22 992,76 руб.) сторонами по делу не оспаривалась.
То обстоятельство, что оплата 5000 руб. за услуги ТГК-2, (внесенная на счет ТГК-2), учтена управляющей компанией, права ответчицы не нарушает.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств полного погашения задолженности, с Крючковой С.В. подлежит взысканию заявленная сумма задолженности в размере 26 462,98 рублей.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом заявлена ко взысканию сумма пеней в размере 10514,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пеней ответчиком не оспорен.
На основании ст.333 ГК РФ фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, размера задолженности судебная коллегия усматривает основания для снижения неустойки до 5000 рублей.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Крючковой С.В. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1309 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 ноября 2019 года отменить.
Иск Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" удовлетворить частично.
Взыскать с Крючковой Светланы Вячеславовны, в интересах несовершеннолетней Горевой Киры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 26462,98 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка