Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2020 года №33-2048/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 33-2048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при участии секретаря - Осколович Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Комарова М.В., Телегиной В.Е. к Телегину А.С. , Чебардакову Р.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,
по апелляционной жалобе представителя Комарова М.В. и Телегиной В.Е. - Товаченко А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении искового заявления Комарова М.В., Телегиной В.Е. к Телегину А.С. , Чебардакову Р.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Комарова М.В., Телегиной В.Е. - Товаченко А.В. (по доверенностям), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя Чебардакова Р.А. - Бородулиной А.А. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаров М.В. обратился в суд с иском к Телегину А.С., Чебардакову Р.А. и просил признать недействительным заключенный 25.07.2019 г. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Телегиным А.С., от имени которого по доверенности выступал Гончаров С.М., и Чебарадаковым Р.А. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Телегиным А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении указанного договора истцом было уплачено ответчику Телегину А.С. 95 000 руб., оставшуюся сумму в размере 5 000 руб. истец должен был оплатить при заключении основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Телегиным А.С. был заключен основной договор купли-продажи и документы были переданы на регистрацию перехода права собственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок на истца была приостановлена ввиду того, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Чебардаковым Р.А. Как было установлено впоследствии, оспариваемый договор был заключен от имени Телегина А.С. Гончаровым С.М. по доверенности, выданной ему Телегиным А.С. 29.03.3019г. Полагая свое право нарушенным, истец обратился за его защитой в суд.
Телегина В.Е. обратилась с иском к Телегину А.С. и просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что отчуждение ответчиком Телегиным А.С. указанного объекта недвижимости, являющегося общим имуществом супругов, было осуществлено в отсутствие ее согласия, чем нарушены ее права. Указанное имущество является совместно нажитым, в связи с чем, для его отчуждения требовалось ее согласие. Однако, она его не давала, в связи с чем, полагает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи подлежит признанию недействительным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Комарова М.В. к Телегину А.С., Чебардакову Р.А. о признании договора купли-продажи недействительным и иск Телегиной В.Е. к Телегину А.С. о признании договора недействительным были объединены в одно производство.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, представитель Комарова М.В., Телегиной В.Е. - Товаченко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Полагает, что суд неверно применил материальный закон и не учел, что обязательство Телегина А.С. возникло ранее заключенного договора купли-продажи и не прекратилось на момент его заключения. Действия Телегина А.С. недобросовестны, поскольку лишили истца права приобретения земельного участка. Кроме того, нарушено право Телегиной В.Е., которая имеет равные с Телегиным А.С. права на спорный земельный участок и которая не давала согласия на его отчуждение Чебардакову Р.А.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комаровым М.В. и ответчиком Телегиным А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Телегин А.С. обязался продать, а Комаров В.М. купить спорный земельный участок в ОК "ЖСТИЗ "Благополучный" за 100 000 руб. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
При заключении предварительного договора была выплачена сумма в размере 95 000 руб., при этом оставшаяся сумма в размере 5 000 руб. подлежала выплате при заключении основного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым М.В. и Телегиным А.С. был подписан основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и произведен окончательный расчет.
Таким образом, условия договора сторонами были исполнены и документы переданы на регистрацию перехода права собственности от Телегина А.С. к Комарову В.М.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заявление Комарова В.М. о регистрации перехода права собственности, на основании заключенного с Телегиным А.С. договора купли-продажи, было приостановлено ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок за Чебардаковым Р.А. на основании договора купли-продажи с Телегиным А.С. от 25.07.2019 г.
Как выяснилось в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Телегиным А.С., от имени которого по доверенности выступал Гончаров С.М., и Чебардаковым Р.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 100 000 руб. Документы на регистрацию перехода права собственности были переданы сторонами сделки и ДД.ММ.ГГГГ за Чебардаковым Р.А. указанное имущество было зарегистрировано на праве собственности.
Комарову В.М. и Телегину А.С. об указанных обстоятельствах стало известно 24.09.2019 г., когда регистрация перехода права собственности на спорное имущество за Комаровым В.М. была приостановлена.
Обращаясь в суд с иском, Комаров В.М. просил признать заключенный между Телегиным А.С. и Чебардаковым Р.А. договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, поскольку указанным договором нарушены его права, так как он заключил предварительный договор ранее, денежные средства передал почти в полном объеме.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции указал, что основания для признания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку предварительный договор имеет целью заключение основного договора в будущем. Действие предварительного договора было прекращено заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между Телегиным А.С., от имени которого выступал по доверенности Гончаров С.М., и Чебардаковым Р.А., поскольку собственник земельного участка распорядился им по своему усмотрению.
Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Комаровым В.М. иска соглашается в связи со следующим.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему имуществом.
Из материалов дела видно, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении материалов выбора места расположения земельного участка и даче согласия гражданам - членам ОК "ЖСТИЗ "Благополучный" на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка с ориентировочной площадью 0,86 га расположенного по <адрес> для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, хозяйственных построек и сооружений" членам ОК "ЖСТИЗ "Благополучный" было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилых домов. Телегин А.С. являлся членом ОК ЖСТИЗ "Благополучный".
В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству", Телегину А.С. в собственность бесплатно передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м. на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 18.06.2019 г. N-РДЗ.
Таким образом, право собственности Телегина А.С. было оформлено ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 420 и ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство по заключению договора в будущем.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Телегиным А.С на имя Гончарова С.М. была выдана доверенность, которой он был уполномочен на совершение всех необходимых действий связанных с государственной регистрацией и получением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, доверенностью оговорено полномочие Гончарова С.М. на продажу указанного земельного участка за цену в размере 100 000 руб. на условиях по своему усмотрению, получение денежных средств, заключение договоров и т.д. Таким образом, выдав Гончарову С.М. доверенность, Телегин А.С. наделил его всеми правами по распоряжению принадлежащим ему имуществом - спорным земельным участком.
Во исполнение указанного полномочия, Гончаров С.М., выступая от имени Телегина А.С., ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с Чебардаковым Р.А.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в установленной форме, нарушений норм материального права, влекущих его отмену, не имеется. При этом, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 168 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми указано, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Таким образом, доводы апеллянта Комарова В.М. о недействительности договора купли-продажи, заключенного 25.07.2019 г. между Телегиным А.С., от имени которого выступал по доверенности Гончаров С.М., и Чебардаковым Р.А., несостоятельны.
Что касается доводов апелляционной жалобы Телегиной В.Е. и Комарова М.В. относительно отказа в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Телегиным А.С., от имени которого выступал по доверенности Гончаров С.М., и Чебардаковым Р.А. недействительным, в связи с отсутствием согласия Телегиной В.Е. на распоряжение общим имуществом супругов, то судебная коллегия с выводом суда первой инстанции также соглашается, полагая его основанным на законе.
Как верно указал суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Между тем, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Телегиной В.Е., оформленное ею ДД.ММ.ГГГГ на продажу Комарову М.В. за цену и на условиях по его усмотрению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 16/8. Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что Телегина В.Е. о продаже земельного участка знала, возражений против заключения договора купли-продажи не имела. В связи с чем, полагать, что ее право нарушено оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным доводам судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой и им дана верная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. В связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 3229 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка