Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "Управление образования" администрации городского округа "<адрес>" и МБОУ "Средняя образовательная школа N" <адрес> о признания отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении ответчика к заключению трудового договора, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения ФИО1, просившей решение суда отменить, представителя МБОУ "Средняя образовательная школа N" <адрес> ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ "Управление образования" администрации городского округа "<адрес>" и МБОУ "Средняя образовательная школа N" о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении ответчика к заключению трудового договора, компенсации морального вреда и взыскании заработной платы, не полученной по вине ответчика в связи с отказом в приеме на работу.
В обоснование иска указала, что <дата> обратилась с письменным заявлением и приложенными документами в Управление образования <адрес> для трудоустройства на должность социального педагога. На момент подачи заявления школа N <адрес> не функционировала и педагогический штатный состав сформирован не был, официально школа открыта в октябре 2018 года, поэтому должность социального педагога была вакантной. По профессии она преподаватель, по специальности - учитель русского языка и литературы с дополнительной специальностью "Педагогика", присвоена также квалификация методиста по воспитательной работе, имеет диплом по переподготовке от 2017 года.
Она дважды приходила к директору школы ФИО6 с письменным заявлением о трудоустройстве, но директор стала себя неподобающее вести, жестом руки некорректно указала на дверь, не выслушав, не переговорив с ней со словами: "Вы свободны!", заявление её не приняла. Она обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой, что ни в Управлении образования, ни в школе ей письменного ответа не дали.
Со слов сотрудника Управления образования по имени Басрият, все её документы, как и всех остальных претендентов в школу N были взяты ФИО6 Она потребовала письменные ответы, но так и не получила.
Ответ от Управления образования был получен только <дата>, после обращения с жалобой в прокуратуру.
Считает, что принятая на должность социального педагога в "СОШ N" ФИО5 не отвечает предъявляемым требованиям и не имеет соответствующего образования.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:
"В иске ФИО1 к МКУ "Управление образования" администрации городского округа "<адрес>" и МБОУ "Средняя образовательная школа N" о признания отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении ответчика к заключению трудового договора, компенсации морального вреда, неполученной заработной платы, отказать".
ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
В обоснование указывает, что в решении суда отсутствует вывод о ее неоднократном обращении в УО <адрес>, МБОУ СОШ N с заявлениями и приложенными документами. Факт неполной проверки прокуратурой <адрес> изложенных ею в заявлении фактов о нарушении ее трудовых прав, оставлен судом без должной оценки. Действующим трудовым законодательством не предусмотрена подача заявления о приеме на работу, при этом ответчик не отрицает факт разговора в августе о приеме на работу, судом не проверены в полной мере основания отказа в приеме на работу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ "Управление образования" администрации ГО "<адрес>" и МБОУ "Средняя образовательная школа N" о признании необоснованным отказа в приеме на работу на должность социального педагога МБОУ "Средняя образовательная школа N".
Разрешая возникший спор, суд признал не доказанным факт обращения истца с заявлением о приеме на работу в МБОУ "СОШ N".
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным и основанным на материалах дела.
Представленные ФИО1 в обоснование исковых требований копии её заявлений на имя директора МБОУ "СОШ N" о приеме на работу не подтверждают факта такого обращения, поскольку не содержат данных о соответствующей регистрации их администрацией указанного учебного заведения.
В ходе рассмотрения дела директор МБОУ "СОШ N" ФИО6 не подтвердила факт подачи истцом указанного заявления.
Из ответа и.о. прокурора <адрес> ФИО7 на имя ФИО1 следует, что факт поступления обращения ФИО1 о трудоустройстве в МБОУ "СОШ N" <адрес>, не установлен.
Как установлено судом, заявление о приеме на должность социального педагога подавалось истцом в МКУ "Управление образования администрации городского округа "<адрес>", которое вопросами приема на работу в школы не занимается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Согласно части 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ (ред. от <дата>) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам, а также прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров (ч.2).
В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
В силу указанной нормы закона и требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что ему незаконно отказали в заключении трудового договора.
Однако доказательств обращения ФИО1 в МБОУ "СОШ N" с заявлением о приеме на работу и факт необоснованного отказа в заключении трудового договора, не нашел в суде своего подтверждения.
В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворения ее исковых требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
