Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2048/2019
от 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Вотиной В.И., Фоминой Е.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Озманян Этери Артоевны на решение Томского районного суда Томской области от 01 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску муниципального образования "Томский район" к Озманян Этери Артоевны о взыскании задолженности по арендной плате,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя истца муниципального образования "Томский район" Кабановой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
муниципальное образование "Томский район" (далее - МО "Томский район") обратилось в суд с иском к Озманян Э.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 25.11.2015 в размере 63792,22 руб., пени за период с 01.01.2014 по 04.04.2018 в размере 67997,94 руб.
В обоснование требований истец указал, что 24.04.2012 МО "Томский район" в лице Администрации Томского района и Озманян Э.А. заключен договор аренды земельного участка N184, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью 200 кв.м для проектирования и строительства магазина, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п.Аэропорт, 11. Арендодатель выполнил принятые на себя по договору аренды обязательства, передав земельный участок арендатору, что подтверждается актом приемки-передачи. Ответчик не зарегистрировал право аренды на земельный участок, однако в силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Ответчик принятые на себя по договору аренды обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, кроме того, ответчику за нарушение срока внесения арендной платы начислена пеня за период с 01.01.2014 по 04.04.2018.
В судебном заседании представитель истца МО "Томский район" Кабанова С.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, указала, что срок договора аренды с 24.04.2012 по 24.04.2015, однако в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. Согласно заявлению арендатора о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2015, принято постановление о прекращении ответчику аренды земельного участка 26.11.2015.
Представитель ответчика Озманян Э.А. Аббасов А.Р.оглы в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что сроки исковой давности для обращения истцом в суд с заявлением о взыскании просроченных арендных платежей за период 2013-2015 гг. истекли: за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 02.01.2016, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 02.01.2017, за период с 01.01.2015 по 24.04.2015 - 02.01.2018. Ссылался на то, что истцом в расчете долга, а также в расчете пени начислена сумма оплаты до ноября 2015 года, хотя договор аренды был заключен на период до 24.04.2015. Истец просит в расчетах взыскать арендную плату, а также просроченные пени за 2014 год, однако ответчиком 17.01.2015 произведена оплата за указанный период, что подтверждается квитанцией от 17.01.2015.
Дело рассмотрено в отсутствие Озманян Э.А.
Обжалуемым решением на основании п.7 ч.1 ст.1, п.4 ст.22, ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.190, 191, 192, 195, п.1 ст.196, п.1 ст.200, п.1 ст.204, ст.309, 310, п.1 ст.314, ст.606, п.2 ст.609, п.1 ст.614, пп.3 п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п.17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.20170) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.18, п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Озманян Э.А. в пользу МО "Томский район" в лице Администрации Томского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N184 от 24.04.2012 за период с 29.05.2015 по 25.11.2015 в сумме 21179,42 руб., из которой 17933,48 руб. - сумма долга по арендной плате, 3245,95 руб. - сумма пени, а также взыскал в доход бюджета государственную пошлину в размере 835,38 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Озманян Э.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности по требованию об оплате арендной платы за 2015 год истек 01.01.2018, т.е. до момента подачи истцом искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО "Томский район" Кабанова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Озманян Э.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.04.2012 между Администрацией Томского района (арендодатель) и Озманян Э.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N184, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п.Аэропорт, 11, площадью 200 кв.м для проектирования и строительства магазина на срок с 24.04.2012 до 24.04.2015.
В соответствии с п.3.1 договора аренды размер арендной платы за участок определен в приложении 1 (расчет арендной платы) к настоящему договору и определяется от ставки арендной платы в рублях, на единицу площади (кв.м), в расчете на текущий год.
Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата вносится ежегодно.
В силу п.3.6 договора аренды обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает с момента подписания сторонами акта приемки-передачи земельного участка.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Из п.2.2 договора аренды следует, что договор, заключенный на срок более чем один год, вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Договор аренды подписан сторонами, но в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Согласно акту приема-передачи от 24.04.2012 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок.
В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В соответствии с п. 3 ст. 432 названного кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что незарегистрированный договор аренды земельного участка исполнен сторонами: земельный участок предоставлен ответчику в пользование, Озманян Э.А. вносилась арендная плата, что подтверждается квитанцией от 17.01.2015.
Своими действиями стороны подтвердили действие договора.
Как установлено п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.
В соответствии с п.6.6 договора аренды, в случае не подтверждения арендатором намерений о прекращении договора по истечении указанного срока, договор считается заключенным в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону.
Озманян Э.А. после истечения срока договора продолжила пользоваться земельным участком.
26.11.2015 Озманян Э.А. подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка N184 от 24.04.2012.
Как следует из постановления МО "Томский район" от 18.12.2015 N2071-з аренда земельного участка по адресу: Томская область, Томский район, п.Аэропорт, 11, прекращена 26.11.2015.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по окончании срока действия договора аренды N184 от 24.04.2012, т.е. после 24.04.2015 и до 26.11.2015 (даты обращения Озманян Э.А. с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и принятием МО "Томский район" 26.11.2015 соответствующего постановления), ни одна из сторон договора аренды не заявила о его расторжении, договор считался возобновленным с 25.04.2015 на неопределенный срок.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, который дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Озманян Э.А. Аббасовым А.Р.оглы заявлено о применении судом срока исковой давности, в связи с чем, по мнению стороны ответчика, истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ст. ст. 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям договора аренды земельного участка от 24.04.2012, арендная плата вносится ежегодно, путем перечисления денежных средств на счет (п. 3.3 договора).
Исходя из буквального содержания данного пункта договора, не позволяющего, как верно указано судом, установить, когда именно должна вноситься арендная плата, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последним днем исполнения обязательства по внесению арендной платы является 31 декабря соответствующего года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом заявления о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию арендной платы за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, поскольку требования о взыскании задолженности за указанные периоды могли быть предъявлены с 01.01.2014, 01.01.2015, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, в течение трех лет.
Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.
С учетом содержания п. 3.3 договора аренды, оплата по договору аренды за 2015 год должна была быть произведена 26.11.2015 (день прекращения действия договора аренды), следовательно, срок исковой давности за указанный период подлежит исчислению с 27.11.2015.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
29.05.2018 МО "Томский район" в лице Администрации Томского района обратилось к мировому судье судебного участка N4 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Озманян Э.А. в пользу МО "Томский район" в лице Администрации Томского района задолженности по договору аренды земельного участка N184 от 24.04.2012 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 63792,22 руб., пени за период с 01.01.2014 по 04.04.2018 в размере 67997,94 руб.
01.06.2018 на основании указанного заявления вынесен судебный приказ.
19.10.2018 определением мирового судьи судебного участка N4 Томского судебного района Томской области данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Озманян Э.А.
Соответственно, в период с 29.05.2018 по 19.10.2018 (144 дня) течение срока исковой давности не происходило.
В суд с иском МО "Томский район" обратилось 22 января 2018 года, то есть в пределах трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 25.11.2015 срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод апеллянта о том, что обязанность по внесению арендной платы за 2015 год возникла у истца 01.01.2015, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен, не состоятелен, так как основан на неверном толковании условий договора аренды и норм материального права.
Как следует из возражений МО "Томский район" в лице Администрации Томского района на отзыв Озманян Э.А. на исковое заявление, истец просит взыскать задолженность за период с 29.05.2015 по 25.11.2015, при этом указано на то, что сумма основного долга за период с 29.05.2015 по 25.11.2015 составила 17933,48 руб., задолженность по пени - 3245,95 руб., в общей сумме задолженность за период с 29.05.2015 по 25.11.2015 составила 21179,42 руб.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Кабанова С.А. пояснила, что данные возражения на исковое заявление необходимо расценивать как уточнение заявленных требований.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
Учитывая, что истцом заявлен период для взыскания задолженности по арендной плате с 29.05.2015 по 25.11.2015, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за указанный период, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 21179,42 руб., из которой сумма долга по арендной плате 17933,48 руб., сумма пени - 3245,95 руб.
При этом судом первой инстанции произведенный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Озманян Этери Артоевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
