Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 33-2048/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N 33-2048/2018
"22" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) Дубровиной Н.П. на решение Чухломского районного суда Костромской области от 17 июля 2018 года, которым исковые требования Смирновой Виктории Николаевны удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии N от 08 февраля 2018 года в отношении Смирновой В.Н.. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) возложена обязанность включить Смирновой В.Н. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:
- с 19 марта 1990 года по 30 сентября 1993 года;
- с 01 сентября 1997 года по 31 января 1998 года;
- с 05 февраля 2001 года по 10 февраля 2001 года;
- с 19 марта 2001 года по 24 марта 2001 года.
и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 26 января 2018 года.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу Смирновой Виктории Николаевны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Смирнова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивировала тем, что 26 января 2018 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением ответчика от 08 февраля 2018 года N в этом ей было отказано. При этом в её льготный стаж не были включены периоды прохождения курсов повышения квалификации с 05 февраля по 10 февраля 2001 года, с 19 марта по 24 марта 2001 года, а также периоды ее работы в должности старшей пионервожатой и учителя истории в МКОУ Чухломская средняя школа им. Яковлева с 19 марта 1990 года по 20 января 1996 года и с 01 сентября 1997 года по 31 января 1998 года. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, полагает, что периоды работы в должности пионервожатой подлежат включению в специальный стаж, поскольку её специальный стаж на дату обращения к ответчику за назначением пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности составил более 2/3 требуемого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Кроме того, считает, что и периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации подлежат включению в спецстаж, так как в эти периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в пенсионный орган. Просила признать незаконным решение ответчика N от 08 февраля 2018 года в части отказа во включении в её специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05 февраля по 10 февраля 2001 года, с 19 марта по 24 марта 2001 года, а также периодов ее работы в должности старшей пионервожатой и учителя истории в МКОУ Чухломская средняя школа им. Яковлева с 19 марта 1990 года по 20 января 1996 года и с 01 сентября 1997 года по 31 января 1998 года; включить указанные периоды в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 26 января 2018 года.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) Дубровина Н.П. указывает на то, что решением суда в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, неправомерно включен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 24 декабря 1992 года. Ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", отмечает, что отпуск по уходу за ребенком до достижения 3 лет подлежал зачету в специальный стаж в полном объеме только в том случае, если он начался до 06 октября 1992 года. У истицы же отпуск по уходу за ребенком начался после указанной даты. Соответственно, он не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2018 года Смирнова В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на условиях, предусмотренных п.п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от 08 февраля 2018 года истице отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.
При этом специальный стаж Смирновой В.Н. в связи с педагогической деятельностью определен в 21 год 5 месяцев 20 дней.
Не согласившись с указанным решением истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила о включении в её специальный стаж:
- периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05 февраля по 10 февраля 2001 года, с 19 марта по 24 марта 2001 года,
- периода ее работы в должности старшей пионервожатой в МКОУ Чухломская средняя школа им. Яковлева с 19 марта 1990 года по 20 января 1996 года,
- периода ее работы в качестве старшей пионервожатой и учителя истории в МКОУ Чухломская средняя школа им. Яковлева с 01 сентября 1997 года по 31 января 1998 года.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению и включил в специальный стаж Смирновой В.Н.:
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 февраля по 10 февраля 2001 года, с 19 марта по 24 марта 2001 года,
- период ее работы в должности старшей пионервожатой и учителя истории в МКОУ Чухломская средняя школа им. Яковлева с 01 сентября 1997 года по 31 января 1998 года,
- период работы в должности старшей пионервожатой с 19 марта 1990 года по 30 сентября 1993 года.
Кроме того, определив, что с учетом включения спорных периодов специальный стаж истицы на дату обращения к ответчику составил более 25 лет, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 26 января 2018 года.
Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся лишь к тому, что судом необоснованно в специальный стаж истицы полностью включен период ее работы с 19 марта 1990 года по 30 сентября 1993 года, в силу того, что в этом периоде имел место отпуск по уходу за ребенком, то в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность проверяется судебной коллегией только в указанной части.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии не предусмотрено, как не предусмотрено это и положениями пункта 5 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.
Норма трудового законодательства, которая предусматривала включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, была установлена статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Как видно по делу, суд первой инстанции включил в специальный стаж Смирновой В.Н. период ее работы в должности старшей пионервожатой Чухломской средней школы с 19 марта 1990 года по 30 сентября 1993 года.
Однако при этом не учел, что в данном периоде истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 24 декабря 1992 года по 11 апреля 1994 года, что следовало из имеющейся в деле справки, уточняющей занятость от 20 июля 2016 года N, выданной МКОУ Чухломская средняя школа им. А.А. Яковлева Чухломского муниципального района Костромской области.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Смирновой В.Н. с 24 декабря 1992 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периода работы с 24 декабря 1992 года по 30 сентября 1993 года.
В силу изложенного решение суда по указанному периоду подлежит изменению и в специальный стаж истицы подлежит включению только период ее работы в должности старшей пионервожатой Чухломской средней школы с 19 марта 1990 года по 23 декабря 1992 года.
В этой связи подлежит изменению решение суда и в части даты назначения пенсии истице, поскольку на дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии - на 26 января 2018 года у нее отсутствовал необходимый 25 летний стаж.
Между тем, исходя из того, что после указанной даты Смирнова В.Н. продолжала свою работу в должности заместителя директора по учебно-методической работе в ОГБПОУ "Чухломский лесопромышленный техникум им. Ф.В. Чижова Костромской области", т.е. в должности, которая предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N 781, то судебная коллегия считает, что пенсия ей должна быть назначена с 20 мая 2018 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Чухломского районного суда Костромской области от 17 июля 2018 года изменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) обязанности по включению в стаж Смирновой В.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода ее работы в должности старшей пионервожатой Чухломской средней школы с 19 марта 1990 года по 30 сентября 1993 года, а также обязанности по назначению ей пенсии с 26 января 2018 года.
Принять по делу в этой части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) включить Смирновой В,Н. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период ее работы в должности старшей пионервожатой Чухломской средней школы с 19 марта 1990 года по 23 декабря 1992 года, а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 20 мая 2018 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
