Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2022 года Дело N 33-20479/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Тащян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 9-187/2022 по частной жалобе А.А.В. на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года о возвращении искового заявлении,

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. обратилась с иском к ИП К.А,В. о взыскании денежных средств, внесенных по договору бронирования, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 исковое заявление возвращено подателю, в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе, поданной А.А.В. содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик при заключении договора действовала как физическое лицо, в связи с чем правоотношения сторон Законом о защите прав потребителей не регулируются, а потому подсудность спора должна определяться по общим правилам - по месту жительства ответчика, который, в свою очередь, к подсудности Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга не относится.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции полагает преждевременными.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на заключение между сторонами договора оказания услуг по бронированию квартиры.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по условиям заключенного договора обязался забронировать за истцом квартиру на 13 этаже, площадью 26.72 кв.м., расположенную в 9 Литере МКР "Достояние".

01.07.2021 между ООО "ЮгСтройИнвест Кубань" и А.А.В. заключен договор долевого участив в отношении квартиры с аналогичными характеристиками по тому же адресу.

При этом в материалах имеется копия договора N 04-08/2019 оказания услуг по продаже недвижимого имущества от 05.08.2019, заключенный между ООО "ЮгСтройИнвест Кубань" и ответчиком ИП К.А,В. по условиям которого, ответчик обязалась оказывать Обществу услуги по поиску лиц готовых приобрести объекты недвижимого имущества за определенную плату.

При таком положении, деятельность К.А,В. по заключению спорного договора от 26.01.2021, могла осуществляться ответчиком в рамках ее предпринимательской деятельности, без указания в самом тексте договора на ее статус индивидуального предпринимателя.

Истец обратилась в суд с настоящим иском по месту своего жительства, со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судьей сделан преждевременный вывод о неподсудности спора Сестрорецкому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г. Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка