Определение Московского областного суда от 07 июля 2021 года №33-20477/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 33-20477/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Дымова П. Ю. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Соломатина В.М., Соломатиной В.А. к ГСНК "СЕНЕЖ-1" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.
Указанным решением суда с ГСНК "СЕНЕЖ-1" в пользу Соломатиной В.А. взысканы денежные средства в размере 312 000 руб., внесенные по договору в качестве паевого взноса, неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6956 руб. 59 коп.
С ГСНК "СЕНЕЖ-1" ответчика в пользу Соломатина В.М. взысканы денежные средства в размере 440 000 руб., внесенные по договору в качестве паевого взноса, неустойка в размере 10 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8369 руб. 10 коп.
Ответчик - ГСНК "СЕНЕЖ-1" обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на три года с выплатой долга равными ежемесячными платежами, ссылаясь на трудное материальное положение кооператива.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года ГСНК "СЕНЕЖ-1" предоставлена рассрочка исполнения решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком на три года с выплатой долга равными ежемесячными платежами.
В частной жалобе Дымов П.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем на ГСНК "СЕНЕЖ-1" наложен ряд ограничений, не позволяющих должнику распорядится свои имуществом, в частности, получить кредит.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы стать основанием для изменения времени исполнения судебного акта. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что у него отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Учитывая, что в данном случае обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить решение суда, не установлено, а рассрочка исполнения решения суда допустима только в исключительных случаях при соблюдении прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, судья апелляционной инстанции считает заявление о предоставления рассрочки исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ГСНК "СЕНЕЖ-1" о предоставлении рассрочки исполнения решения Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года - отказать.
Судья Н.А. Рубцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка