Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Светличной А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года, по которому исковые требования ООО "Югория" удовлетворены,
взыскана со Светличной А.А. в пользу ООО "Югория" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 73144,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394,32 руб.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Светличной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 73 144,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 394,32 рублей.
В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки, заключенного 03.10.2019 с ПАО НБ "Траст".
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Светличная А.А. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что в адрес суда ею направлялся отзыв на исковое заявление, в котором было заявлено о применении срока исковой давности.
Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.
В силу требований абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ "Траст" (ОАО) (кредитор) и Светличной А.А. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 628 855,67 рублей под 33,49% годовых на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере 21 717 рублей (последний платеж 20537,89 рублей), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.
03.10.2019 между ПАО НБ "Траст" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав требования N 14-01-УПТ, по которому к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору <Номер обезличен>, заключенному со Светличной А.А., сумма передаваемых прав составила 73 144,25 рублей.
24.08.2020 мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара вынесен судебный приказ по делу N 2-2736/2020 о взыскании со Светличной А.А. в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору за период с 21.09.2012 по 20.04.2015 в размере 73 144,25 рублей, который определением мирового судьи от 10.09.2020 отменен по заявлению Светличной А.А.
По расчету истца задолженность Светличной А.А. за период с 21.09.2012 по 20.04.2015 составляет 73 144,25 рублей, из которых: основной долг 21 869,20 рублей, проценты 51 275,05 рублей.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 384, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования и взыскал образовавшуюся задолженность в заявленном истцом размере.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности, заявленного в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку доказательств направления приложенного к апелляционной жалобе отзыва в суд первой инстанции, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку до вынесения судом решения ответчиком о применении срока исковой давности не было заявлено, суд правомерно рассмотрел спор в рамках заявленных исковых требований.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светличной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
