Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2047/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря - Осколович Ю.А.,

рассмотрел частную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с заявлением и просил произвести замену стороны в исполнительном производстве N на Департамент капитального строительства города Севастополя. В обоснование заявленных требований указано, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства города Севастополя обязан организовать водоотведение сточных вод от многоквартирных жилых домов N<адрес>, исключающее сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в <адрес>. Однако, поскольку в настоящее время полномочия Департамента городского хозяйства города Севастополя по строительству канализационных очистных сооружений (КОС) в <адрес> возложены на Департамент капитального строительства города Севастополя, то заявитель полагает необходимым заменить им должника в указанном исполнительном производстве, выполнение указанных строительных работ которым и будет фактически являться исполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.04.2021 г. в удовлетворении указанных требований Департамента городского хозяйства города Севастополя отказано.

Не согласившись с определением, Департаментом городского хозяйства города Севастополя подана частная жалоба, в которой апеллянт просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судом норм материального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично, на Департамент городского хозяйства города Севастополя возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц путем организации водоотведения сточных вод от многоквартирных жилых домов N<адрес>, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство N-ИП, в котором заявитель является должником.

Однако, из обстоятельств дела следует, что судебное решение не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, указав на то, что Департамент капитального строительства города Севастополя правопреемником Департамента городского хозяйства города Севастополя по его правам и обязанностям в части указанных обязательств не является и в данном случае выбытия одной стороны в установленном решением суда правоотношении путем реорганизации, уступки права, перевода или оформления иным образом перемены лиц в правоотношениях по исполнению решения суда не возникло.

Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств по возложению на Департамент капитального строительства города Севастополя при передаче ему, как указывает заявитель, полномочий по строительству канализационных очистных сооружений (КОС) в <адрес> такого вида работ, как указано в судебном решении, а именно по организации водоотведения сточных вод от многоквартирных жилых домов N<адрес> исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в <адрес>.

Не согласиться с выводами обжалуемого определения оснований не усматривается.

Проверкой обжалуемого определения установлено, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и, при установленном факте отсутствия доказательств обоснованности заявленных требований, пришел к обоснованному и законному выводу о невозможности применения ст. 44 ГПК РФ, о чем просил заявитель.

Доводы апеллянта о возложении обязательств по строительству канализационных очистных сооружений на Департамента капитального строительства города Севастополя и финансирование данных мероприятий основанием к удовлетворению требований заявителя о замене стороны в исполнительном производстве не служат.

Иные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ж.В. Григорова

Копия верна

Судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка