Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2021 года №33-2047/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2047/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мяхар Людмилы Васильевны к Федорченко Светлане Петровне о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2021 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мяхар Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорченко С.П. о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. Просила также взыскать расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, указывая, что последствия полученной травмы являются тяжелыми.
Ответчик Федорченко С.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела свою вину не отрицала, просила о снижении размера компенсации, ссылаясь на низкий уровень доходов и наличие на иждивении двоих детей.
Решением суда от 10.06.2021 с Федорченко С.П. в пользу Мяхар Л.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы - 5000 рублей.
Ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое, снизить компенсацию морального вреда до 20000 рублей. Выражает несогласие с взысканным размером компенсации, полагая его необоснованно высоким. Ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, считает, что имеются основания для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Мяхар Л.Г. выразила согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Найдешкина Т.Н. в заключении выразила согласие с решением суда.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источникам повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2020 в <адрес> водитель автомобиля ..... государственный регистрационный знак N Федорченко С.П., нарушив правила дорожного движения, допустила наезд на пешехода Мяхар Л.В., в результате которого последней причинен вред здоровью.
Заключением эксперта от 12.01.2020 N 3566 установлено, что полученные Мяхар Л.В. и перечисленные в заключении телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.
Постановлением суда от 22.03.2021 Федорченко С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Законность владения Федорченко С.П. источником повышенной опасности в момент причинения вреда сторонами не оспаривается.
Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, о том, что обязанность по возмещению вреда, причинённого Мяхар Л.В., лежит на ответчике.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных Мяхар Л.В. физических и нравственных страданий, период нахождения на лечении, и последующей реабилитации, возраст пострадавшей и иные обстоятельства, учтены также и действия ответчика, не проявившей достаточной осмотрительности при движении. Применив принцип разумности и справедливости, суд определил сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллеги не имеется.
Доводы, апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, исследовались судом при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об определении размера компенсации морального вреда обоснованы, постановлены при правильной оценке доказательств, достаточных для определения размера компенсации морального вреда, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федорченко Светланы Петровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.







Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко







Т.В. Долгополова




В мотивированной форме апелляционное определение составлено 19 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка