Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2047/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,
судей Булавкина А.А., Голубевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 сентября 2019 года, которым с учетом дополнительного решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 декабря 2019 года и определений Вышневолоцкого городского суда Тверской области об исправлении описки от 26 декабря 2019 года и от 03 февраля 2020 года постановлено:
"иск акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от N от 10 сентября 2012 года в размере 233 089 рублей 81 копейка, в том числе:
- сумма основного долга в размере 92 747 рублей 66 копеек;
- проценты в размере 39 254 рублей 53 копейки;
- проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 58408 рублей 81 копейка;
- штрафные санкции в размере 42 678 рублей 81 копейка.
Взыскать с Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 4 693 рубля 84 копейки и 837 рублей 06 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Отказать акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении иска к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части требования о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 9 рублей 80 копеек".
Судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Орловым А.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 10 сентября 2017 года под 0,1% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 09 августа 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 079 012 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 92 747 рублей 66 копеек, сумма процентов в размере 97 673 рубля 14 копеек, штрафные санкции в размере 888 591 рубль 35 копеек.
При обращении в суд истец снизил размер начисленных штрафных санкций, применив двукратный размер ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 42 678 рублей 81 копейку.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 09 августа 2018 года в размере 233099 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 рублей 90 копеек.
Истец в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Орлов А.В. в судебном заседании иск признал частично, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Также в судебном заседании ответчик просил применить исковую давность, пояснив, что платил регулярно ежемесячно по графику до признания Банка банкротом, прекратил платить в сентябре 2015 года, оставалось платить два года; интересовался о месте нахождения Банка, в течение четырех лет не получал каких-либо претензий, до получения судебного приказа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с применением судом исковой давности, поскольку срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от Кредитора, - отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций.
От Орлову А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 10 сентября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбаик" и Орловым А.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого последний получил от ОАО АКБ "Пробизнесбаик" кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей под 0,10% в день на срок 60 месяцев, считая с даты фактической выдачи кредита (пункты 1.1-1.2 Кредитного договора).
Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 0,10% в день. При этом проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 1.3 Кредитного договора).
Также заёмщик принял на себя обязательство до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение N 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора (далее - график платежей).
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (подпункт 3.1.1 Кредитного договора).
При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (пункт 4.1 Кредитного Договора).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3 Кредитного договора). Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 Кредитного договора).
Согласно графику платежей, полученному ответчиком при заключении кредитного договора, Орлов А.В. принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 5 492 рубля в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом (с уплатой последнего платежа в размере 5 713 рублей 62 копейки).
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, что не подтверждено выпиской по счету N.
Приказом банка России от 12 августа 2015 года NN, у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО КБ "Пробизнесбанк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в соответствии с законодательством является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела также усматривается, что Орлов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 21 августа 2015 года по 09 августа 2018 года составляет 1079012 рублей 15 копеек, из которых: основной долг - 92747 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 39254 рубля 53 копейки, проценты на просроченный основной долг - 58418 рублей 61 копейка, штрафные санкции - 42 678 рублей 81 копейка (самостоятельно снижены истцом при подаче иска).
29 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено требование, в котором было предложено незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по погашению кредита периодическими платежами (до 20 числа каждого месяца), исходя из этого правильно руководствовался положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В норме п. 3 ст. 204 ГК РФ не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском истец 07 ноября 2018 года (согласно штампу на копии почтового конверта) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Орлова А.В. задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области 24 сентября 2019 года.
Определением того же мирового судьи от 26 июня 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившим от Орлова А.В. заявлением об отмене судебного приказа.
В Вышневолоцкий городской суд Тверской области исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было направлено истцом посредством почтового отправления 26 июля 2019 года и поступило в суд 31 июля 2019 года.
Согласно выписке по счету, последняя операция пополнения текущего банковского счета произведена ответчиком 11 сентября 2017 года, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, правильно определил период взыскания с 20 октября 2015 года по 11 сентября 2017 года, по которому срок исковой давности не пропущен, и с учетом этого рассчитал и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере в размере 233 089 рублей 81 копейка, из которых: основной долг - 92747 рублей 66 копеек, проценты - 39 254 рубля 53 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 58 408 рублей 81 копейка, штрафные санкции - 42678 рублей 81 копейка, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.
Расчет задолженности, определенной судом ко взысканию, судебной коллегией проверен, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, позволяющих усомниться в их правильности и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно: отзывом лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", сводятся к несогласию с постановленным решением, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не могут служить поводом к отмене данного решения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 сентября 2019 года с учетом дополнительного решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 декабря 2019 года и определений Вышневолоцкого городского суда Тверской области об исправлении описки от 26 декабря 2019 года и от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
