Определение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №33-2047/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-2047/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гайворонской Л. В. на определение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о передаче в Октябрьский районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по подсудности гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению Гайворонской Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Лисиха-Центр" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,
установила:
Гайворонская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лисиха-Центр" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Определением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Гайворонской Л.В. к ООО "Лисиха-Центр" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дом, передано в Октябрьский районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по подсудности.
Не согласившись с указанным определением суда, Гайворонская Л.В. подала частную жалобу, указывая, что обратилась в суд с иском к ООО "Лисиха-Центр" по своему месту жительства в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
Статья 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении правил о договорной подсудности, указав на необходимость подачи искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес изъят>, в соответствии с п. 8.3 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от Дата изъята Номер изъят
Между тем, в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иск о защите прав потребителей может быть заявлен по правилам об альтернативной подсудности по месту нахождения истца, что оставлено судом без внимания.
Установленная в договоре договорная подсудность в данном случае противоречит вышеуказанным требованиям законодательства РФ, в силу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, так как гарантия предоставляемая потребителю законом, не может быть изменена или отменена договором.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, при подаче искового заявления в суд по месту своего жительства, Гайворонская Л.В., указав, на соответствующие гарантии альтернативной подсудности, предусмотренной законом "О защите прав потребителя" и недействительность в связи с этим условий о договорной подсудности по месту нахождения ответчика, настаивала на реализации своего права на защиту по месту своего жительства.
Таким образом, исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности - Усольским городским судом <адрес изъят>, то есть по месту жительства истца. Ходатайств об изменении подсудности истцом не заявлялось.
Следовательно, оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес изъят> на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о передаче в Октябрьский районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по подсудности гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению Гайворонской Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Лисиха-Центр" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, - отменить.
Направить гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Гайворонской Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Лисиха-Центр" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Усольский городской суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу.
Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка