Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-2047/2020, 33-41/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-41/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Ельчаниновой Г.А.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой В.В. к Администрации города Великие Луки и Васильевой Т.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Васильевой Т.А. к Козловой В.В. и Администрации города Великие Луки о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по апелляционной жалобе Васильевой Т.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 1 июня 2020 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Васильевой Т.А. и её представителя Волковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и встречные исковые требования, возражения представителя Козловой В.В. - Сысоевой С.Н., полагавшей обоснованными требования истицы о наследовании квартиры после смерти матери, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Козлова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на квартиру общей площадью 39,3 кв.м, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указано, что спорная квартира была передана отцу истицы К.В.А. по договору о передаче жилого помещения в собственность от 23.02.1993, зарегистрированному в реестровой книге по приватизации жилья Лычевского сельсовета 23.02.1993 под N ...
... К.В.А. умер, его супруга К.Г.М. умерла .... Наследниками после смерти родителей являлись истица и её родной брат В.В.В., который умер .... Других наследников нет.
После смерти матери в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу Козлова В.В. не обратилась, свидетельство о праве на наследство не оформила, но на протяжении всего времени, по настоящий день пользуется домовладением, осуществляет ремонт и обеспечивает сохранность имущества от посягательств и притязаний третьих лиц, то есть фактически приняла наследство.
Представитель ответчика в письменном отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением суда первой инстанции от 1 июня 2020 года иск Козловой В.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Васильева Т.А., не привлеченная к участию в деле, просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что данным решением нарушены её наследственные права как наследника В.В.В. первой очереди, являясь супругой которого, она после смерти наследодателя фактически приняла наследство, проживая в квартире, заботясь о её сохранности и неся бремя содержания наследственного имущества.
В своих возражениях относительно апелляционной жалобы Козлова В.В. приводит доводы о том, что она фактически приняла наследство после смерти своих родителей К.В.А. и К.Г.М., а также оспаривает доводы Васильевой Т.А. о фактическом принятии наследства после смерти В.В.В.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку представленными в дело документами подтверждено, что на момент своей смерти В.В.В. состоял в зарегистрированном браке с Васильевой Т.А., и в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ супруг наследодателя является наследником первой очереди, обжалуемым решением суда, признавшим право на наследование имущества В.В.В. за его сестрой Козловой В.В., фактически разрешен вопрос об отсутствии прав Васильевой Т.А. на данное имущество, в связи с чем её следовало привлечь к участию в деле, однако этого сделано не было.
Сделав указанный вывод, судебная коллегия усмотрела основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Васильева Т.А. предъявила к Козловой В.В. и Администрации города Великие Луки встречный иск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что с 2006 года проживала в спорной квартире вместе со своим супругом В.В.В., умершим ..., и продолжает проживать в этом жилом помещении до настоящего времени, следит за его сохранностью, несет бремя его содержания.
Рассмотрев дело, судебная коллегия считает встречный иск Васильевой Т.А. подлежащим удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Козловой В.В.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что 23.02.1993 половина дома, находящегося в .... была передана МП "...." в собственность К.В.А. на основании договора бесплатной передачи.
Право собственности К.В.А. на указанную квартиру зарегистрировано 23.02.1993 под N ... в реестровой книге по приватизации жилья Лычевского сельсовета.
... К.В.А. умер.
С заявлением о принятии наследства после смерти К.В.А. в установленный срок к нотариусу обратилась его супруга К.Г.М.
... К.Г.М. умерла.
С заявлением о принятии наследства после смерти К.Г.М. в установленный срок к нотариусу обратился ее сын В.В.В.
... В.В.В. умер.
На момент смерти В.В.В. состоял в браке с Васильевой Т.А.
С заявлением о принятии наследства после смерти В.В.В. в установленный срок к нотариусу никто из наследников не обратился.
Претендуя на спорное имущество, Козлова В.В. ссылается на то, что она фактически приняла наследство после смерти матери К.Г.М., Васильева Т.В. утверждает, что она фактически приняла наследство после смерти супруга В.В.В.
В подтверждение своих доводов Козлова В.В. представила в суд квитанцию и кассовый чек, подтверждающие оплату электроэнергии по спорной квартире 13.03.2020 за период с 25.12.2019 по 13.03.2020 в сумме 660 руб.. и просила допросить свидетелей И.Г.М., Б.С.Н. и Н.В.А.
Васильева Т.В. в подтверждение своей позиции представила квитанции, подтверждающие оплату электроэнергии по спорной квартире в период с января 2016 года по сентябрь 2020 года, в том числе квитанции, оплаченные в августе и октябре 2019 года, и просила допросить в качестве свидетелей И.Т.Г., Ш.Г.Н., И.О.Н., Б.И.В.
Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводам о том, что ответчица Васильева Т.В. фактически приняла наследство после умершего ... супруга В.В.В., а истица Козлова В.В. не представила доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства после умершей ... матери К.Г.М.
Так, представленные истицей в суд квитанция и кассовый чек, подтверждающие оплату электроэнергии по спорной квартире 13.03.2020 за период с 25.12.2019 по 13.03.2020 в сумме 660 руб., не могут быть приняты в качестве доказательств, как не отвечающие требованиям относимости доказательств, поскольку Козловой В.В., исходя из заявленного ею основания иска, следует доказывать совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти К.Г.М., то есть в период с 05.07.2014 по 05.01.2015.
Допрошенная по инициативе истицы свидетель И.Г.М., приходящаяся Козловой В.В. тётей, показала, что после окончания школы истица уехала из спорной квартиры. Закончив училище, вышла замуж и жила своей семьей в д. .... В этой же деревне, в другом доме, после смерти К.В.А. стала проживать К.Г.М., а в спорной квартире жил брат истицы В.В.В. со своей семьей. Еще при жизни К.Г.М. Козлова В.В. делала в квартире ремонт вместе со своим двоюродным братом.
Свидетель Б.С.Н. показала, что проживала с В.В.В., имеет от него внебрачную дочь, в связи с чем была знакома с его родителями и знает, что они жили в спорной квартире. Когда умерла К.Г.М., истица сделала ремонт в квартире. На вопросы суда Б.С.Н. ответила, что о ремонте знает, так как помогала деньгами, при этом пояснить, когда она была в спорной квартире после смерти К.Г.М., не смогла, указав, что мало общалась с родней В.В.В.
Свидетель Н.В.А. показал, что приходится истице двоюродным братом. При жизни К.В.А. родители Козловой В.В. жили в спорной квартире, а после его смерти К.Г.М. часто бывала в д. .... После смерти К.Г.М., летом 2014 года, он вместе с Козловой В.В. вывозил из спорной квартиры старые вещи, из которых запомнил швейную машинку. У Козловой В.В. были ключи от квартиры. Вместе с двоюродной сестрой он приезжал делать ремонт квартиры.
Показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований Козловой В.В., так как не содержат сведений о том, когда именно и в связи с какими обстоятельствами истица делала ремонт в спорной квартире, а показания о том, что летом 2014 года Козлова В.В. забрала из квартиры старые вещи, сами по себе не свидетельствуют о совершении истицей действий по фактическому принятию наследства, так как в материалы дела не представлены доказательства принадлежности этих вещей именно К.Г.М. Также отсутствуют доказательства того, что ключи от квартиры находились в постоянном пользовании Козловой В.В. и вещи из квартиры она забрала, пользуясь данным имуществом как своим собственным, а не с позволения брата, постоянно проживавшего в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия также учитывает, что сама истица в обоснование заявленных требований не ссылалась на то, что забрала из квартиры, как свои собственные, вещи, ранее принадлежавшие матери, а указывала на то, что на протяжении всего времени после смерти матери, по настоящий день, пользуется домовладением, осуществляет его ремонт и обеспечивает сохранность имущества от посягательств и притязаний третьих лиц.
Однако обстоятельства, на которые ссылалась Козлова В.В. в обоснование своих требований, полностью опровергнуты показаниями свидетелей, допрошенных по инициативе ответчицы.
Так, свидетели И.Т.Г., Ш.Г.Н., И.О.Н., Б.И.В. показали, что с 2006 года в спорной квартире стал жить В.В.В. со своей семьей, и именно он со своей супругой Васильевой Т.А. делал ремонт в квартире. После смерти супруга Васильева Т.А. продолжает жить в квартире со своим сыном, они ухаживает за домом, обкашивают траву. Фактически это жилой дом на двух хозяев. С истицей Козловой В.В. они не знакомы.
Оснований не доверять этим показаниям судебная коллегия не усматривает, так как свидетели И.Т.Г., Ш.Г.Н., И.О.Н. длительное время проживают на ... в соседних домах со спорным жилым помещением, чем объясняется их осведомленность о лицах, проживающих в данном жилом помещении, и личной заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют. Свидетель Б.И.В., пояснившая, что является подругой Васильевой Т.А., дала показания, согласующиеся с показаниями вышеуказанных свидетелей, и оснований не доверять её показаниям также не имеется.
Данные показания подтверждают тот факт, что Васильева Т.А. фактически приняла наследство после смерти своего супруга В.В.В.
Кроме того, об этом свидетельствуют представленные ответчицей квитанции об оплате электроэнергии по спорной квартире в августе и октябре 2019 года.
С учетом вышеизложенного, оценив объяснения сторон, показания свидетелей и имеющиеся в деле письменные доказательства, судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истицы и об удовлетворении встречных исковых требований ответчицы.
Поскольку основания для обеспечения встречного иска отпали, судебная коллегия отменяет ранее принятые меры по его обеспечению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 1 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать Козловой В.В. в удовлетворении искового заявления к Администрации города Великие Луки и Васильевой Т.А. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ....
Удовлетворить встречное исковое заявление Васильевой Т.А. к Козловой В.В. и Администрации города Великие Луки о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Признать за Васильевой Т.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти супруга В.В.В., умершего ... года.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N... от 01.09.2020 о праве собственности Козловой В.В. на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...
Отменить принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 января 2021 года меры по обеспечению встречного искового заявления Васильевой Т.А. к Козловой В.В. и Администрации города Великие Луки о признании права собственности на квартиру в порядке наследования в виде запрета Козловой В.В. совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Псковская ..., с кадастровым номером ..., и Управлению Росреестра по Псковской области регистрировать переход права собственности на указанную квартиру.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.
Судьи подпись Белоногова Н.Ю.
подпись Ельчанинова Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка