Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2019 года №33-2047/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-2047/2019
31 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Стерн Теда Жосефа по доверенности Давыдова Сергея Владимировича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июня 2019 года, которым определено:
Возвратить Стерн Теду Жосефу поданное им исковое заявление к Белкиной Елизавете Андреевне о взыскании задолженности и процентов по договорам займа с приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стерн Тед Жосеф обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к Белкиной Елизавете Андреевне о взыскании задолженности и процентов по договорам займа.
Определением судьи от 10 июня 2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Давыдов С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что стороны при заключении договоров согласовали в них условие об изменении территориальной подсудности, указав, что все споры подлежат разрешению Скопинским районным судом Рязанской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения.
Как следует из представленных материалов, истец, гражданин Соединенных Штатов Америки, зарегистрированный в г. Москве, обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к Белкиной Е.А., проживающей по адресу истца в г. Москве, о взыскании долга по договорам займа, которые были заключены между ними в период с августа 2017 г. по апрель 2018 г. в г. Москве и г. Скопине Рязанской области.
Во всех договорах займа указано о согласовании сторонами условия о рассмотрении всех споров по этим договорам в Скопинском районном суде Рязанской области.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что дело неподсудно данному суду, поскольку договорная подсудность в данном случае неприменима исходя из системного толкования положений норм ст. 316 ГК РФ и п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. Истец вправе был обратиться с настоящим иском в соответствующий суд г. Москвы по месту своего жительства.
Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.
Специальные правила главы 44 ГПК РФ предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.
Общая подсудность регламентирована ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
В ст. 403 ГПК РФ перечислены категории дел с участием иностранных лиц, отнесенных к исключительной компетенции судов в Российской Федерации.
Договорная подсудность с участием иностранных лиц урегулирована ст. 404 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.
Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 указанного Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон (ч. 2 ст. 404 ГПК РФ).
Таким образом, соглашением сторон может быть изменена общая или альтернативная подсудность дела с участием иностранных лиц до принятия его судом к своему производству.
Как следует из приложенных к исковому заявлению договоров займа, стороны изменили общую подсудность дела с участием иностранного лица до принятия его судом к своему производству, согласовав условие о рассмотрении всех споров по договорам в Скопинском районном суде Рязанской области
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на то, что дело неподсудно Скопинскому районному суду Рязанской области.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июня 2019 года отменить, исковое заявление Стерна Теда Жосефа к Белкиной Елизавете Андреевне о взыскании задолженности и процентов по договорам займа направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка