Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-2047/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-2047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Петровой Л.А.,
при секретаре Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спириной Оксаны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 14" о внесении записи в трудовую книжку о времени работы в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Спириной О.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Спирина О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 14" (далее - ООО УК "ЖЭУ-14") о внесении записи в трудовую книжку о времени работы в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Спирина О.И. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в ООО УК "ЖЭУ-14", приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым Спирина О.И. переведена на должность <данные изъяты>. По соглашению, заключенному между ней и директором Ф.И.О.4, истец исполняла обязанности <данные изъяты>, а также обязанности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ директор потребовал от неё предоставить данное дополнительное соглашение с целью корректировки и внесения в него изменений в части уменьшения количества установленных дней за ненормированность, а также написать заявление об увольнении с должности <данные изъяты> и заявление о приёме на работу в должности <данные изъяты> От выполнения указанных требований директора она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ её заставили написать заявление об увольнении, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Находясь в стрессовом состоянии, она отказалась от получения заработной платы, которая в дальнейшем была перечислена и получена ею в отделении почтовой связи в сумме 68536,02 рублей.
Полагала, что работодатель не произвёл все положенные ей выплаты, из которых: заработная плата за исполнение должности <данные изъяты> в размере 12680 рублей; за совмещение профессии <данные изъяты> за май 2018 года в размере 17881,50 рубль. Полагала, что работодатель снизил размер среднедневного заработка при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск, не доплатив 13199,96 рублей. При увольнении не была выплачена премия в размере 45% от заработной платы, составившая 12800 рублей, а также премия за 2017 год - в размере 20000 рублей. С учётом представленного расчёта недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71916,26 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами и с учётом уточнений исковых требований Спирина О.И. просила возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о времени её работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, выплатить заработную плату за отработанное время в сумме 39517,35 рублей, недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71916,26 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 50000 рублей, судебные расходы - 7000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО УК "ЖЭУ-14" в пользу Спириной О.И. взыскана заработная плата в сумме 11254,32 рубля (НДФЛ исчислен), компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.
С ООО УК "ЖЭУ-14" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700,76 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение обжалует истец Спирина О.И., которая в своей апелляционной жалобе просит это решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что после конфликта с директором без видимых на то причин был вскрыт сейф и изъяты все документы, связанные с кадровой работой: приказы, соглашения, табели, штатное расписание, в результате чего она была лишена возможности доказать свою позицию. Между тем, ею был предоставлен USB флеш-накопитель, на котором хранились документы с датой их создания, подтверждающие её перевод на должность <данные изъяты> и фактическую работу в этой должности. Ссылается на объяснения свидетелей, которые подтвердили, что она действительно исполняла обязанности <данные изъяты>, была назначена и исполняла обязанности <данные изъяты>, а также о том, что производились премиально-стимулирующие выплаты. Указывает, что в оригинале приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене работы по совместительству и о прекращении доплаты за работу <данные изъяты> после её подписи стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что информация, в том числе приказ о работе Ф.И.О.5 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подделана. Судом не установлено место её работы, не запрошена копия трудовой книжки. Ссылается на отсутствие подписей работников в приказе об отмене премиально-стимулирующих выплат, который был представлен только на последнее судебное заседание. Кроме того, судом не были запрошены документы о перерасходе фонда заработной платы.
В возражениях представитель ответчика ООО УК "ЖЭУ-14" Мун Ми Дя просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Спирина О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 14" Мун Ми Дя возражал против отмены решения суда.
Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью третьей указанной выше нормы предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральными законами работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска о внесении записи в трудовую книжку о времени работы в должности <данные изъяты>, суд первой инстанции установил, что согласно заключенному с истицей трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность <данные изъяты>, что было оформлено приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из штатного расписания ООО УК "ЖЭУ-14", в структуре организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора не предусмотрена.
Согласно заявлению Спириной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N-к от этой же даты истица уволена с должности <данные изъяты>.
Приведённые обстоятельства в своей совокупности, а также отсутствие установленных фактов, свидетельствующих как о надлежащем оформлении перевода Спириной О.И. на должность <данные изъяты>, либо о фактическом её допуске к осуществлению трудовой функции по указанной должности, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исчисленной истцом исходя из должностного оклада заместителя директора.
Обоснованным является отказ в удовлетворении исковых требований в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев первого и второго части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью 2 этой же нормы установлено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативными правовыми актами, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников ООО УК "ЖЭУ-14" установлено, что система оплаты труда - повременно-премиальная, если трудовым договором с работником не предусмотрена иная.
Пунктом 2.7.2.3 установлено, что при перерасходе фонда заработной платы выплата премии всему коллективу не производится. До установления стабильной работы УК, по распоряжению директора.
В соответствии с разделом 3 трудового договора, заключенного со Спириной О.И., ей установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки и районного коэффициента.
Таким образом, ежемесячная премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о её взыскании является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания заработной платы за работу при совмещении профессии за май 2018 года.
В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Из дела видно, что до ДД.ММ.ГГГГ Спирина О.И. помимо основной работы по должности выполняла обязанности по должности <данные изъяты>, что сторонами не оспаривалось.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-к с ДД.ММ.ГГГГ истцу отменено внутреннее совместительство и прекращена доплата.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к на должность диспетчера принята Ф.И.О.5, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.
Таким образом, установив, что в спорный период Спирина О.И. не могла осуществлять трудовую функция по должности диспетчера, поскольку на данную должность был принят другой работник, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы и доплат за совмещение профессий.
Оснований не согласиться с вводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на фактически установленных по делу обстоятельствах, с правильным применением норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, которую она излагала в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и основаны на иной оценке исследованных в судебном заседании обстоятельств, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Оценка доказательств произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, анализ доказательств изложен в мотивировочной части решения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спириной О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
