Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2047/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ВоскресенскойВ.А.,
судей Куликова Б.В., НечунаевойМ.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГордееваК.Н. - ТоропкинаМ.С. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28мая 2019 года, которым постановлено:
иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах Усть-Большерецкого муниципального района к администрации Усть-Большерецкого муниципального района, Гордееву Константину Николаевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 22 июня 2015 года N 19, заключенный между администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края и Гордеевым Константином Николаевичем.
Взыскать с Гордеева Константина Николаевича в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя ГордееваК.Н. по доверенности ТоропкинаМ.С., представителя прокурора ФедорукИ.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Усть-Большерецкого района ГеготаулинА.С. (далее - прокурор) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах Усть-Большерецкого муниципального района в суд с иском к администрации Усть-Большерецкого муниципального района (далее - Администрация), ГордеевуК.Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что в силу требований земельного законодательства земельные участки сельскохозяйственного назначения могут предоставляться только общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
В ходе прокурорской проверки установлено, что 22июня 2015 года на основании постановления от 22июня 2015 года N257 между Администрацией и ГордеевымК.Н., являющегося лицом из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, заключен договор N19 аренды земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, что свидетельствует о незаконном распоряжении органом местного самоуправления муниципальным имуществом.
В настоящее время договор не расторгнут и является действующим.
Полагая, что органом местного самоуправления нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, просил признать договор аренды земельного участка от 22июня 2015 года N19 недействительным в силу его ничтожности.
В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района ЗаплутахинД.В. исковые требования о признании договора аренды земельного участка недействительным поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик администрация Усть-Большерецкого муниципального района для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направил.
Ответчик ГордеевК.Н. участия в судебном заседании не принимал; его представитель Торопкин М.С. полагал, что предъявленные требования являются необоснованными, так как земельный участок предоставлен ГордеевуК.Н. в установленном законом порядке. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГордееваК.Н. - ТоропкинМ.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Считает ошибочным вывод суда о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда об указанных нарушениях стало известно прокурору. С настоящим иском в суд прокурор обратился в интересах публично-правового образования, то есть в интересах стороны оспариваемой сделки, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения договора от 22июня 2015 года и является пропущенным.
Кроме того, полагает не основанным на законе вывод суда о нарушении порядка предоставления земельного участка, который был предоставлен ГордеевуК.Н. в соответствии со ст.34 Земельного Кодекса РФ. Доказательств нарушения требований указанной статьи при заключении договора стороной истца не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усть-Большерецкого района ГеготаулинА.С. просит решение оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Федорук И.Ю., имеющая специальное полномочие на основании доверенности от 26 августа 2019 г., отказалась от заявленных исковых требований к администрации Усть-Большерецкого муниципального района, Гордееву К.Н. о признании договора аренды земельного участка от 22 июня 2015 года N 19 недействительным, просила решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Гордеева К.Н. - Торопкин М.С. относительно принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Ответчик администрация Усть-Большерецкого муниципального района в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителей сторон, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 указанной выше статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как видно из искового заявления и установленных по делу фактических обстоятельств, заместитель прокурора предъявил исковые требования, в том числе, к администрации Усть-Большерецкого муниципального района как стороне оспариваемой сделки, в защиту прав самого муниципального района.
Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом данного обстоятельства отказ прокурора от иска закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе муниципального образования, в защиту интересов которого прокурор обратился в суд с данным заявлением.
Поэтому предусмотренных ч. 2 ст. 45 ГПК РФ препятствий для принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу также не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах Усть-Большерецкого муниципального района к администрации Усть-Большерецкого муниципального района, Гордееву Константину Николаевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22 июня 2015 года N 19.
Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28мая 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу N 2-75/2019 по иску заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах Усть-Большерецкого муниципального района к администрации Усть-Большерецкого муниципального района, Гордееву Константину Николаевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22 июня 2015 года N 19 - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
