Определение Свердловского областного суда от 13 января 2022 года №33-20469/2021, 33-1326/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-1326/2022







г. Екатеринбург


13.01.2022




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С. рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе Малыхина Ф.М. на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска гражданское дело по иску Малыхиной А.С. к Малыхину Ф.М. о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя Малыхина Ф.М., Щукиной Е.В., полагавшей отменить обеспечительные меры по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Малыхина А.С. обратилась в суд с иском к Малыхину Ф.М. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2020 в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение МалыхинымФ.М. действий, направленных на отчуждение транспортного средства автомобиля марки "Mercedes-Benz AMG GLE 63s", государственный регистрационный знак , а также запрет на совершение органами ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области регистрационных действий, в том числе по снятию с регистрационного учета указанного выше автомобиля.
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.06.2021, автомобиль марки "Mercedes-Benz AMG GLE 63s" государственный регистрационный знак , признан общим имуществом Малыхиной А.С. и Малыхина Ф.М. в равных долях, общим имуществом признаны и наличные денежные средства и денежные средства, находящиеся на счетах Малыхина Ф.М., полученные в качестве заработной платы и иных видов дохода, имеющиеся в наличии по состоянию на 30.04.2020, в общей сумме 7547542,07руб.; произведен раздел совместно нажитого имущества: право единоличной собственности на автомобиль марки "Mercedes-Benz AMG GLE 63s", государственный регистрационный знак , признано за Малыхиным Ф.М., с Малыхина Ф.М. в пользу Малыхиной А.С. взыскана денежная компенсация в размере 6423921,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 40319,61руб.
04.10.2021 Малыхин Ф.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2020 в отношении транспортного средства автомобиля марки "Mercedes-Benz AMG GLE 63s", ссылаясь на разрешение судом спора по существу и признании за ним права собственности на спорный автомобиль.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2021 в отмене обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе Малыхин Ф.М. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу - отменить принятые по делу обеспечительные меры. По мнению заявителя частной жалобы, за ним признано право единоличной собственности на обремененное транспортное средство, действующие ограничения препятствуют распоряжению автомобилем по своему усмотрению, в том числе делают невозможным его реализацию для выплаты денежной компенсации в пользу Малыхиной А.С. по решению суда.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы, в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначено без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда в отношении транспортного средства автомобиля марки "Mercedes-Benz AMG GLE 63s", государственный регистрационный знак , , суд первой инстанции, указал в определении, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении решения суда.
Выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.02.2021 транспортное средство автомобиль марки "Mercedes-Benz AMG GLE 63s", государственный регистрационный знак , признан единоличной собственностью ответчика МалыхинаФ.М., с МалыхинаФ.М. в пользу Малыхиной А.С. взыскана денежная компенсация в сумме 6423921,04 руб.
Требование истца Малыхиной А.С. о передаче ей в собственность указанного выше автомобиля с возмещением ответчику Малыхину Ф.М. денежной компенсации оставлено судом без удовлетворения.
Таким образом, обеспечительная мера в виде обременения транспортного средства, наложенная в целях недопущения невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований Малыхиной А.С. о передаче ей в единоличную собственность автомобиля, утратила актуальность.
По мнению суда апелляционной инстанции, дальнейшее ограничение правомочий установленного решением суда собственника транспортного средства (Малыхина Ф.М.) не будет содействовать скорейшему исполнению судебного постановления в части взыскания с него в пользу Малыхиной А.С. денежной компенсации.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.11.2021 отменить.
Заявление Малыхина Ф.М. удовлетворить: отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства автомобиля марки "Mercedes-Benz AMG GLE 63s" государственный регистрационный знак , , наложенные определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2020.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка