Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-2046/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-2046/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Юденковой Э.А.
при помощнике судьи: Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Юсупова А. Р. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2021 года о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее администрация МО "Город Астрахань") обратилась в суд с иском к Шевцовой В.Д. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе самовольных строений.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Юсупов А.Р. возражал против назначения судом экспертизы, третьи лица Горбачев И.Л. и Мирошникова Е.В. не возражали против назначения по делу судебной экспертизы.
Иные участвующие в деле лица участия в судебном заседании не принимали.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2021 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности", расходы по оплате экспертизы возложены на истца администрацию МО "Город Астрахань".
В частной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Юсупов А.Р. ставит вопрос об отмене определения районного суда в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца. Полагает, что поскольку экспертиза по делу была назначена по инициативе суда, она должна быть проведена за счет федерального бюджета.
На заседание судебной коллегии представитель администрации МО "Город Астрахань", ответчик Шевцова В.Д. и ее представитель Данилова А.К., представители управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", Управления Росреестра по Астраханской области, третье лицо Мирошникова Е.В., прокурор не явились, извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения третьего лица Горбачева И.Л., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
На основании положений статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Аналогичное положение закона закреплено в статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд с учетом требований статей 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Доводы жалобы о неправомерном возложении расходов по оплате экспертизы на истца не могут повлечь отмену судебного акта.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Предварительное возложение оплаты расходов по судебной экспертизе на истца, как лица заявившего иск в суд, не препятствует им в дальнейшем при разрешении спора по существу в их пользу обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в порядке, предусмотренном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, права администрации МО "Город Астрахань" действиями суда в части возложения на них расходов по оплате экспертизы нельзя признать нарушенными, в связи чем принятое судом определение является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Юсупова А. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
Э.А. Юденкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
