Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дозморова А. В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Дозморову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску Дозморова А. В. к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании сделки недействительной в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - истец, Банк, АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Дозморова А.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2017 года АО "АЛЬФА-БАНК" и Дозморов А.В. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании N <данные изъяты> на получение кредитной карты, во исполнение которого заемщику перечислено 51 900 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N <данные изъяты> от 18 июня 2014 года, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 51 900 руб., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с наличием задолженности Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 05 марта 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Банк просил суд взыскать с ответчика Дозморова А.В. свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от 18 июля 2017 года: просроченный основной долг - 51 748,17 руб., начисленные проценты - 8 916,43 руб., штрафы и неустойки - 890,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 046,66 руб.

Дозморов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора N <данные изъяты> от 18 июля 2017 года в части начисления процентов в размере 39,99% годовых недействительным, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Встречные исковые требования мотивированы кабальностью заключенной сделки, поскольку кредитным договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых. Оспариваемое условие договора займа является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов является завышенным, не соответствующим темпам инфляции, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в пять раза превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. Данный факт является общеизвестным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец освобождается от доказывания факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель Банка и ответчик просили рассмотреть дело их в отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Дозморову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Взыскана с Дозморова А.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от 18 июля 2017 года по состоянию на 03 августа 2020 года в размере 61 115,64 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере 51 748,17 руб.,

- начисленные проценты за пользование кредитом в размере 8 916,43 руб.,

- неустойка в размере 491,04 руб.

Взысканы с Дозморова А.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 033,37 руб.

Оставлено без удовлетворения встречное исковое заявление Дозморова А.В. к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании сделки недействительной в части начисления процентов в размере 39,99% годовых недействительным, применении ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, признать недействительным соглашение о кредитовании N <данные изъяты> от 18 июля 2017 года в части начисления процентов, применить ст. 333 ГК РФ.

Дозморов А.В. утверждает, что оспариваемое условие кредитного договора является кабальным, поскольку размер процентов за пользование кредитом является завышенным, несоответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия кредитного договора. Ответчик указывает, что на момент заключения кредитного соглашения размер процентов за пользование кредитом более чем в пять раз превышал ставку Центрального Банка РФ. По мнению ответчика, данный факт является общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ влечет освобождение от доказывания. В обоснование апелляционной жалобы Дозморов А.В. ссылается на ст. 179 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

На основании ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2017 года Дозморов А.В. обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта".

18 июля 2017 года Банк (кредитор) и Дозморов А.В. (заемщик) подписали Индивидуальные условия N <данные изъяты> договора потребительного кредита, предусматривающего выдачи кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Индивидуальные условия кредитования).

Пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования предусматривают предоставление заемщику кредита в размере 25000 руб. под 24,49 % годовых. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Общие условия договора).

Полная стоимость кредита составила 24,534 % годовых.

Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа 18 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Цели использования заемщиком потребительского кредита - осуществление безналичных расходных операций в соответствии с Общими условиями договора (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).

Дозморов А.В. был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).

Ответчик собственноручно указал, что с договором кредита ознакомлен, согласен и обязался выполнять его условия.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 8.1 Общих условий договора).

18 июля 2017 года Банк и заемщик подписали дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с которым п. 4, подп. 6.2 п. 6 и 15 Индивидуальных условий кредитования изложены в новой редакции:

- процентная ставка по кредиту составляет 39,99% годовых.

Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки Банка России более чем на 0,5% относительно значения ключевой ставки Банка России, которое действовало на дату заключения договора кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредита. Новое значение процентной ставки по договору кредита применяется, начиная с третьего рабочего дня, следующего за днем установления Банком России нового значения ключевой ставки. Значение процентной ставки по договору кредита не может быть установлено ниже значения, указанного в настоящем пункте, более чем на 6 процентных пунктов.

- минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

- комиссия за обслуживание кредитной карты 1 490 руб. ежегодно.

Иные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N <данные изъяты> от 18 июля 2017 года остаются без изменений.

Заемщик кредитную карту получил и активировал ее, воспользовался предоставленными Банком кредитными денежными средствами путем совершения расходных операций по карте, что следует из выписок по счету и справкой по кредитной карте.

Дозморов А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

10 февраля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ N 2-196/2020 по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности с Дозморова А.В.

05 марта 2020 года определением мирового судьи по заявлению Дозморова А.В. отменен судебный приказ N 2-196/2020 от 10 февраля 2020 года.

Согласно справке по кредитной карте и расчету истца задолженность составляет 61 555,30 руб., в том числе основной долг - 51 748,17 руб., проценты за пользование кредитом - 8 916,43 руб., неустойки - 890,70 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, п. 1, 3, 4 ст. 421, п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1, 3 ст. 343, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1, 2 ст. 819, ст. 820, п. 3 ст. 179, п. 1, 2 ст. 168п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"), п. п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 98 ГПК РФ.Суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договора, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты путем внесения периодических платежей ( минимального платежа, включающую в себя 5% от суммы основного долга и проценты, начисленные в соответствие с условиями договора), заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.

С представленным истцом расчетом задолженности в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом районный суд согласился. Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение иного.

Оценивая требование Банка о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 454,48 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 436,22 руб. районный суд указал, что начисление неустойки как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов отвечает условиям договора.

В решении указано, что неустойка начислена истцом согласно условиям договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользования кредитом начислена истцом аналогичным образом. При этом районный суд принял во внимание, что поскольку кредитный договор между сторонами заключен после 01 июля 2014 года, то к правоотношениям подлежит применению Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", который вступил в силу 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ч. 1 и 2 статьи 17 данного Закона).

С учетом ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" районный суд пришел к выводу о том, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (36,5% годовых) возможно лишь в случае, когда по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Проанализировав п. 3.10, 8.1 Общих условия договора, п. 6, 12 Индивидуальных условий кредитования суд первой инстанции установил, что период начисления неустойки (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств или 36,5% годовых) проценты за пользование кредитом начислялись.

На основании этого п. 12 Индивидуальных условий кредитования признан судом ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с этим районный суд произвел перерасчет неустойки на просроченный основной долг за период с 08 ноября 2017 года по 09 января 2020 года из расчета 20% годовых, размер штрафных санкций установлен в размере 252,02 руб. Также районный суд произвел перерасчет неустойки на просроченные проценты за период с 09 октября 2019 года по 09 января 2020 года из расчета 20% годовых, размер штрафных санкций установлен в размере 239,02 руб.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного заемщиком обязательства, период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, районный суд счел размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательств, не противоречим ее компенсационной правовой природе и поэтому не нашел оснований для снижения неустойки.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора в части начисления процентов в размере 39,99% годовых недействительным судом первой инстанции не было установлено.

Как указано в решении, в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. В п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а об ее крайне невыгодных условиях.

Суд принял во внимание то, что в определении от 30 сентября 2020 года распределено бремя доказывания по встречному иску. Истцу по встречному иску, в том числе, необходимо было доказать факт совершения оспариваемой сделки на крайне невыгодных условиях, который истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, факт совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон. Копия данного определения получена ответчиком 13 октября 2020 года. Заемщик не представил суду доказательств в обоснование встречных исковых требований.

Кроме того, районным судом принято во внимание то, что при заключении договора в случае неприемлемости условий договора Дозморов А.В. был вправе не принимать на себя обязательства, отказавшись от заключения договора. Именно ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредита, при заключении договора Дозморов А.В. располагал полной информацией о его условиях, полной стоимости, от заключения договора на предложенных условиях не отказался.

То, что проценты за пользование кредитом превышают ставку рефинансирования не признано судом обстоятельством, свидетельствующим о кабальности сделки. В решении указано, что действующим на день заключения кредитного договора законодательством не была предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на 99%), то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 033,37 руб.