Определение Курского областного суда от 22 июня 2021 года №33-2046/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2046/2021
г. Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой О.А.
при секретаре Кретовой О.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года материал по заявлению Яковлева Андрея Петровича о рассрочке исполнения решении суда, поступивший по частной жалобе Яковлева А.Н. на определение Рыльского районного суда Курской области от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
Яковлеву Андрею Петровичу в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Рыльского районного суда Курской области от 30.11.2015 по гражданскому делу N 2-720/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к Яковлеву Андрею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд
установил:
Яковлев А.П. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Рыльского районного суда Курской области от 30.11.2015 по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к Яковлеву А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП. До июня 2020 года кредит им уплачивался регулярно, погашенная сумма составляет 78831,02 руб. На данный момент он не имеет возможности единовременно исполнить решение суда и выплатить оставшуюся задолженность в сумме 441168,98 руб. в связи с тем, что с 01.03.2020 в связи со сложной эпидемиологической обстановкой он потерял работу, с 08.07.2020 зарегистрирован в Центре занятости в качестве безработного, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его семья является малоимущей, ежемесячный доход его семьи составляет около 27 000 рублей, имеются другие кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи. С 01.05.2021 планирует устроиться на работу и обязуется выплачивать добровольно ежемесячно 5 000 руб., а при возможности, и более, до полного погашения задолженности.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Яковлев А.П. просит определение судьи отменить и вынести новое определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из материалов дела следует, что решением Рыльского районного суда Курской области от 30.11.2015 по гражданскому делу N по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к Яковлеву Андрею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с Яковлева А.П. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.06.2014 по состоянию на 09.09.2015 в размере 674 304 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг - 502 920,99 руб., просроченные проценты - 76 540,90 руб., задолженность по неустойке - 94 842,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 943,05 руб., кредитный договор N от 21.06.2014 расторгнут.
21.03.2016 на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Из представленных материалов следует, что семья Яковлева А.П. состоит из супруги и трех несовершеннолетних детей, и, согласно справки из Управления социального обеспечения Администрации Рыльского района Курской области от 09.04.2021 года состоит на учете в Управлении социального обеспечения Администрации Рыльского района Курской области как малоимущая. Из представленной Яковлевым А.П. трудовой книжки, следует, что 06.04.2020 трудовой договор между ним и ООО "Михайловское" расторгнут по инициативе работника. Заработная плата супруги заявителя - Яковлевой О.В. за последние три месяца составила 89 164,25 руб., что следует из справки ГУ УПФ РФ в г. Курчатове Курской области (межрайонном) от 07.04.2021.
Оценив доказательства, представленные должником в подтверждение его доводов о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для предоставления Яковлеву А.П. рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, как на основания предоставления рассрочки исполнения решения суда, что его материальное положение не позволяет ему выплачивать взысканную сумму, не носят исключительный характер.
Таким образом, заявителем не доказано существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. Обстоятельства, указанные Яковлевым А.П. в заявлении в обоснование требований о рассрочке исполнения решения суда, по мнению суда, сами по себе не являются исключительными и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Предоставление рассрочки по варианту, предложенному заявителем, нарушит баланс интересов, в том числе взыскателя, поскольку решение суда будет исполняться длительно, что нарушает задачи гражданского судопроизводства, в том числе исполнимости судебных решений.
Кроме того, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено доказательств, что Яковлев А.П. не имеет иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
При таком положении определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Яковлева А.П. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований закона, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Рыльского районного суда Курской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка