Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-2046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-2046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ринчинова Б.А., Шовкомуда А.П.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-4388/2019 по иску Карташовой Любови Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карташова Никиты Александровича, Карташовой Миланы Александровны, к Администрации г. Иркутска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя истца Жилиной К.В.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Карташова Л.М. ссылалась на то, что квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты) в которой она проживала в качестве нанимателя вместе со своими несовершеннолетними детьми, в установленном законом порядке признана непригодной для проживания после произошедшего в ней пожара. В удовлетворении ее заявления о предоставлении жилого помещения взамен утраченного ответчик ей отказал. Полагая, что имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормами ст.ст. 86-89 ЖК РФ, просила обязать Администрацию г. Иркутска предоставить ей и ее детям вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 42 кв.м, в черте г. Иркутска, взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. и оплате услуг представителя 20 000 руб.
Приведенным выше решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Жилина К.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Полагает, что суд не применил нормы, подлежащие применению (ст.ст. 86-89 ЖК РФ), пришел к ошибочному выводу о необходимости постановки Карташовой Л.М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для обеспечения ее жилым помещением вне очереди.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Жилиной К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 данного Кодекса, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признание граждан малоимущими в установленном порядке и нуждающимися в предоставлении жилого помещения.
При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследованных по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, установил, что жилое помещение - (данные изъяты), занимаемое Карташовой Л.М. и членами ее семьи по договору социального найма от 06.06.2019 N 003935, в соответствии с распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 25.07.2019 N 944-02-211/9 признано непригодным для проживания, и применив к правоотношению сторон положения ст.ст. 49, 57 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не влечет для ответчика обязанности по предоставлению Карташовой Л.М. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, поскольку она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Такой вывод не представляется ошибочным судебной коллегии.
Из материалов дела следует, что 16.08.2019 Карташова Л.М. обращалась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о принятии ее составом семьи из 3 человек на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; по результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами было принято решение от 18.02.2019 N 082-74-2174/19 об отказе в его удовлетворении, так как Карташовой Л.М. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: (данные изъяты) общей площадью 49.4 кв.м, при этом приходящаяся на одного члена семьи в данной квартире площадь 16,46 кв.м (49,4 кв.м :3) более учетной нормы, установленной по г. Иркутску в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Принадлежность указанной квартиры на праве собственности истец не оспаривала.
В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно названной норме наличие у нанимателя и (или) членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Таким образом, имеющаяся в собственности истца квартира подлежала учету при определении нуждаемости в жилом помещении.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
В соответствии со ст. 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Решением уполномоченного органа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Карташовой Л.М. отказано, так как общая жилищная обеспеченность ее семьи более учетной нормы, что не дает ей право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 87 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную стороной истца в ходе рассмотрения дела, основанную на неправильном толковании норм материального права, не учитывающую взаимосвязи положений ст. 87 ЖК РФ с установленными в ст.ст. 52, 57 ЖК РФ условиями предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке: нахождение малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо имеющего право стоять на таком учете.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Б.А. Ринчинов
А.П. Шовкомуд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
