Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2046/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2046/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Альчиковой Е.В.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича и его представителя Никулина Романа Анатольевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о рассрочке исполнения решения суда,
установил:
Никулин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Газпром газораспределение Тамбов" судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением его заявления о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-759/2019.
В обоснование он указал, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Газпром газораспределение Тамбов" к нему, суд обязал его обеспечить доступ и не чинить препятствий представителям АО "Газпром газораспределение Тамбов" для выполнения мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту части распределительного газопровода, расчистки охранной зоны газопровода, расположенного по адресу: *** дорога, ***. Также суд взыскал с него в пользу АО "Газпром газораспределение Тамбов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Указывает, что он обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, которое определением Кирсановского районного суда от 20 февраля 2020 г. было удовлетворено частично, а именно судом предоставлена рассрочка исполнения решения суда по судебным расходам, сроком на три месяца с ежемесячной выплатой по 2 000 рублей.
Предоставив рассрочку исполнения решения суда, суд тем самым изменил решение суда и порядок его исполнения, поэтому он вправе заявлять о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, его интересы представлял представитель, который готовил заявление, собирал и представлял в суд документы, принимал участие в судебных заседаниях. За оказание услуг представителю им было уплачено 6000 рублей, которые он просит взыскать в его пользу с АО "Газпром газораспределение Тамбов".
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020г. в удовлетворении заявленных Никулиным Анатолием Алексеевичем требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.
Никулиным А.А. и его представителем Никулиным Р.А. подана частная жалоба на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020г., в которой они просят отменить указанное определение суда.
Считают, что суд не принял во внимание разъяснения п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Выражают не согласие с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, считая заявленную сумму обоснованной, поскольку Никулин А.А. являясь инвалидом первой группы, ограничен в передвижении, иного дохода, кроме пенсии не имеет.
Кроме того указывают, что Никулин А.А. являясь инвалидом 1 группы, освобожден от уплаты судебных расходов при рассмотрении дела.
Указывают на то, что поскольку был подан иск неимущественного характера, то не подлежат применению положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.
Полагают, что Никулин А.А. может подать заявление о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении дела.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "Газпром газораспределение Тамбов" считает определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 года законным и обоснованным.
В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года на Никулина А.А. возложена обязанность обеспечить доступ и не чинить препятствий представителям АО "Газпром газораспределение Тамбов" для выполнения мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту части распределительного газопровода, расчистки охранной зоны газопровода, расположенного по адресу: *** дорога, ***.
С Никулина А.А. в пользу АО "Газпром газораспределение Тамбов" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2020г. вышеуказанное решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года оставлено без изменения.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2020 года заявление Никулина А.А. о приостановлении исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2020 г., предоставлении отсрочки исполнения указанных судебных актов отказано. Заявление Никулина А.А. о предоставлении рассрочки вышеуказанных решения и апелляционного определения в части взыскания 6 000 рублей судебных расходов в пользу АО "Газпром газораспределение Тамбов" удовлетворено частично. Никулину А.А. была предоставлена рассрочка судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей на три месяца, с ежемесячной выплатой по 2 000 рублей.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями, приведенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм и данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 ГПК РФ, расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.
Отказывая Никулину А.А. в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку за рассрочкой исполнения решения суда обращался сам должник Никулин А.А., то бремя несения всех расходов лежит на самом должнике, в связи с чем расходы на представителя удовлетворению не подлежат.
Оснований не согласиться с данным выводом суда, не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявленных Никулиным А.А. требований, в связи с чем, не могут послужить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича и его представителя Никулина Романа Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
