Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года №33-2046/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2046/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя истца ПИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой И. Б. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2017 года,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Поповой И. Б., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства; ранее присвоенный кадастровый N, признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, истребовать его из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N-р о передаче в собственность гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "<данные изъяты>" земельного участка для индивидуального строительства, расположенного <адрес>. Принятым распоряжением СГГА превысила свои полномочия, поскольку полномочиями по распоряжению землей обладал Севастопольский городской Совет. Кроме того, согласно материалам проверки, предоставленным Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, вышеуказанное распоряжение не издавалось. Также указывал на вхождение спорного земельного участка в состав земель лесного фонда. Ввиду того, что земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа, следовательно, земельный участок подлежит истребованию.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Истребован из незаконного владения Поповой И.Б. земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в <адрес>, предыдущий кадастровый N в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Поповой И.Б. в доход бюджета города федерального значения Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Попова И.Б. в лице своего представителя по доверенности Денгазы О.Ю. подала апелляционную жалобу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок апелляционного обжалования решения ответчику восстановлен.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что решение суда вынесено в нарушении норм материального права. Полагает, что выводы суда о выбытии земельного участка из государственной собственности помимо воли государства в лице неуполномоченного органа являются ошибочными. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, суду не предоставлено. Указывает, что спорный земельный участок был предоставлен Поповой И.Б. на законных основаниях, она является добросовестным приобретателем, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ПИ в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств приобретения ответчиком земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, выбытии земли из государственной собственности вопреки воли государства и требований земельного законодательства, в нарушение законодательства, регулирующего использование земель лесного фонда.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству и переданы в порядке бесплатной приватизации в частную собственность членов Обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "<данные изъяты>" земельные участки общей площадью 15 га для индивидуального дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения, расположенные в <адрес>.
На основании данного ненормативного акта индивидуального действия в порядке, установленном статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины и Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений", действовавшими на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, была осуществлена государственная регистрация возникновения права собственности Поповой И.Б. на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - для индивидуального дачного строительства.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
Земельным законодательством Украины предусмотрено, что земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из пункта "б" части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины.
Согласно положениям пункта "г" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины к землям государственной собственности относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Судом установлено, что спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N-р от ДД.ММ.ГГГГ распределены Севастопольскому Лесхоззагу.
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 34,322 тыс. га в соответствии с материалами землеустройства 2011 года закреплен за ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество".
В соответствии с пунктом 5 Переходных Положений Лесного кодекса Украины до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.
Материалы лесоустройства 2001 года и 2011 года, в частности, планово-картографические материалы 1999 года и 2011 года, подтверждают расположение спорных участков в пределах земель Орлиновского лесничества.
Фактическое расположение спорных земельных участков в составе лесного участка Орлиновского лесничества подтверждается актом определения (восстановления) границ земельного участка в натуре (акта приема-передачи межевых знаков на хранение) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста, Государственным лесным кадастром г.Севастополя 2011 года, кадастровым паспортом земельного участка N.
Вместе с тем, при выделении спорного земельного участка Государственное предприятие "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" согласие на изъятие, изменение целевого назначения земельного участка не давало.
Земельный участок, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.
В силу положений статьи 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о передаче в пользование членам ОК "ДСК "Благополучный" земельных участков, в том и числе и спорного, располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация, поскольку данный земельный участок, в том числе, и спорный, относится к землям лесного фонда.
Между тем ОК "ДСК "<данные изъяты>" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.
Таким образом, указанный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, то есть имеет особую категорию, поэтому доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, отклоняются судебной коллегией.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией N-р от ДД.ММ.ГГГГ назначение земельного участка, в состав которого входит и спорный, отнесен к землям под индивидуальное дачное строительство членов этого кооператива.
Фактически принятым СГГА вышеуказанным распоряжением было изменено целевое назначение данных земель.
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя неправомерно.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у Поповой И.Б. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель ответчик Попова И.Б. не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могла узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком.
Поскольку приобретение спорного земельного участка в собственность Поповой И.Б. носило безвозмездный характер, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок необходимо изъять из незаконного владения Поповой И.Б.
Довод жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела и положениями Земельного и Лесного кодексов Украины.
Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственный органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
Решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.
В соответствии с положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53 статья 53 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
31 марта 2015 года Правительством Севастополя издано Распоряжение N 237- РП "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе".
Распоряжением Правительства Севастополя N 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение N 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда, был установлен в 2017 году, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Государственное казенное учреждение <адрес> "Севастопольское лесничество" сообщило Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, что при наложении кадастровых номеров участков в публичной кадастровой карте земельные участки по адресу: <адрес>, переданные в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "<данные изъяты>", расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения, расположенных по адресу: <адрес>.
То есть факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков, входящих в состав Орлиновского участкового лесничества, не мог быть установлен ранее 2017 года.
Из содержания статей 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
Информация о том, что Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 15,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки обслуживающим кооперативом "Дачно-строительный кооператив "<данные изъяты>" и передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в <адрес>", фактически не издавалось, предоставлена ГКУ "Архив города Севастополя" Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 15 марта 2017 года.
Акт о передаче архивного фонда СГГА на хранение в Архив города Севастополя утвержден 27 ноября 2015 года.
Вместе с тем, в материалах дела не представлено доказательств, что земельный участок фактически использовался ответчиком, на нем возведены строения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт незаконного предоставления земельного участка в собственность ответчика не мог быть установлен ранее выявления этого обстоятельства на основании информации, полученной из государственного архива и от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество", то есть ранее 27 ноября 2015 года.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), а узнало в ноябре 2015 года, с иском в суд обратились в марте 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя исковой давности противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет.
Согласно материалам дела, Поповой И.Б. было известно о судебном заседании, назначенном на 24 ноября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки на указанную дату (л.д. 197).
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с постановленным судебным актом, оснований для отмены или изменения решения суда предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не содержат.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой И. Б. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка